Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2002 г. N КА-А40/4342-02 Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что сформулированные в иске требования не входят в перечень экономических и иных споров, разрешение которых подведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2002 г. N КА-А40/4342-02

Фирма "Гамма Трейдинг ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству Финансов Российской Федерации РФ с иском об обязании Минфина:

1. Уведомить ГТК РФ о необходимости выплаты по исполнительному листу арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 г. N 000 322 66 фирме "Гамма Трейдинг ЛТД" 1 577 274 долларов США.

2. Осуществить перемещение бюджетных ассигнований и изменение лимитов путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в пределах суммы выплат по исполнительному листу. Включить выплату по исполнительному листу в реестр финансирования.

3. Довести сведения о размере финансирования на основании реестра органу федерального казначейства по месту открытия лицевого счета ГТК РФ.

4. Выяснить наличие средств на лицевых счетах ГУП системы РОСТЭК ГТК РФ и в частности, где деньги от реализации незаконно конфискованных сигарет.

5. Приостановить осуществление ГТК РФ операций со средствами федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002 г., в принятии искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, так как в силу ст. 22 АПК РФ данный спор не подведомственен арбитражному суду, истцом не указан Федеральный Закон об отнесении данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п. 2 ст. 13 АПК РФ, ч. 8 п. 2 ст. 22 АПК РФ, ст. 131 АПК РФ, Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета", ст. 13 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы процессуального права, определяющие подведомственность спора, не указал, каким образом истцу следует добиваться исполнения вступившего в силу решения арбитражного суда.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В части 2, 3 ст. 22 АПК РФ приведен перечень экономических и иных споров разрешаемых арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 107 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сформулированные истцом в исковом заявлении требования не входят в этот перечень, поэтому, отказывая в принятии искового заявления, судебные инстанции обоснованно и правомерно указали на неподведомственность заявленного спора арбитражному суду.

В силу ч. 5 ст. 22 АПК РФ Федеральным Законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ (с изменениями от 30.07.2001 г.) определены условия и порядок исполнения судебных актов, установлена ответственность за неисполнение уполномоченными органами исполнительного документа, а также регулируется порядок обжалования действий (бездействий) органов, ответственных за обеспечение исполнительных действий.

Истец в исковом заявлении не указал Федеральный Закон, в соответствии с которым он вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19.03.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10353/02-94-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.