Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2014 г. N Ф08-4760/14 по делу N А32-7627/2013

г. Краснодар

09 октября 2014 г.

Дело N А32-7627/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.

Полный текст определения изготовлен 09.10.2014.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А32-7627/2013, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Мусаэлян А.А. о признании недействительным разрешения администрации от 22.06.2012 N RU 23301000-186 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1566 кв. м, расположенном в городе Анапе по ул. Шевченко, 65.

Решением от 25.11.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловала судебные акты в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2014 возбуждено производство по кассационной жалобе предпринимателя, назначено судебное заседание.

9 июля 2014 года в суд кассационной инстанции поступила вторая кассационная жалоба на решение от 25.11.2013 и апелляционное постановление от 01.04.2014, поданная прокуратурой Краснодарского края. Определением от 16.07.2014 кассационная жалоба прокурора принята к производству, назначено судебное заседание.

8 октября 2014 года в судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, согласно которой решение от 25.11.2013 и постановление от 01.04.2014 по делу N А32-7627/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

8 октября 2014 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступила кассационная жалоба управления (лица, не участвовавшего в деле) на решение от 25.11.2013 и постановление апелляционного суда от 01.04.2014, и ходатайство о привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено следующее. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела видно, что управление не привлекалось к участию в деле, то есть не является лицом, участвующим в данном деле. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления N 36).

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте.

Приведенные заявителем жалобы доводы (представленные документы) не свидетельствуют о том, что решение и постановление приняты о его правах и обязанностях. Кроме того, возможность привлечения к участию в деле иных лиц на стадии кассационного производства исключается положениями статьи 286 Кодекса.

Вместе с тем данные обстоятельства не лишают управление права обратиться в суд с самостоятельными требованиями либо подтвердить свою заинтересованность при новом рассмотрении данного дела при условии представления документального обоснования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Поскольку управление не подтвердило, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и обязанности, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 273, 274 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А32-7627/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сидорова