Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2014 г. N Ф08-6503/14 по делу N А63-4839/2012

г. Краснодар

10 октября 2014 г.

Дело N А63-4839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Чернобеля Андрея Николаевича - Росляковой Г.А. (доверенность от 07.04.2014), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" (ИНН 2630020384, ОГРН 1022601451201) - Острижного А.И. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие истца - Бобылева Андрея Сергеевича, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), заявителей кассационных жалоб, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Чернобель Яны Андреевны и Тихоновской Виктории Геннадьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Чернобеля Андрея Николаевича, Чернобель Яны Андреевны и Тихоновской Виктории Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-4839/2012, установил следующее.

Бобылев А.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об исключении участника Чернобеля А.Н. из состава учредителей ООО "Торговая фирма "Яна"" (далее - общество; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия Чернобеля А.Н. относятся к выполнению обязанностей исполнительного органа общества - директора, а не к выполнению обязанностей участников общества, предусмотренных законом и уставом общества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей участника общества, влекущего для юридического лица соответствующие негативные последствия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 решение суда от 13.06.2012 и постановление апелляционного суда от 22.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам на предмет их квалификации в качестве исключающих продолжение основной производственной деятельности общества или же приведших к невозможности осуществления названной деятельности.

Решением суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик по договорам дарения от 22.09.2012 подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества (50%) Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г. (по 25% каждой) и не является участником общества, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2012 (т. 5, л. д. 106 - 121, далее - ЕГРЮЛ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 решение от 19.02.2013 и постановление от 15.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены, Чернобель А.Н. исключен из состава участников общества.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2014, Чернобель А.Н. обжаловал его в апелляционный суд. Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилась Чернобель Я.А.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2014 решение от 19.03.2014 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Чернобель Я.А. прекращено.

В кассационной жалобе Чернобель А.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске - отказать. Заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства причинения обществу ущерба его действиями. Ссылки судов на решения по делам N А63-4837/2012, N А63-13192/2012 и N А63-1161/2013 являются необоснованными. Суды не дали оценку договорам дарения доли, не привлекли к участию в деле всех заинтересованных лиц.

В кассационных жалобах Чернобель Я.А. и Тихоновская В.Г. просят отменить обжалуемые судебные акты, в иске - отказать. Податели жалоб указывают, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суды исключили из состава участников общества лицо, не являющееся его участником. Правомерность отчуждения долей на основании договоров дарения установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В отзыве на кассационную жалобу Бобылев А.С. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Чернобеля А.Н. поддержал доводы кассационных жалоб, представители общества возражали против их удовлетворения.

01 октября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 08.10.2014.

Общество заявило ходатайство об оставлении кассационной жалобы Тихоновской В.Г. без рассмотрения в связи с злоупотреблением правом. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для оставления ее жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Общество также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом первой инстанции заявления Чернобеля А.Н. о пересмотре судебных актов по данному делу по новым обстоятельствам. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Указанные обществом обстоятельства не являются препятствием для проверки судом кассационной инстанции судебных актов на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права, а также основаниями для приостановления производства по делу и нарушения срока рассмотрения кассационной жалобы (статьи 143, 144 и 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующему.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 1996 году Чернобель А.Н. и Бобылев А.С. создали общество (у каждого участника доля в размере 50% уставного капитала). Директором общества назначен Чернобель А.Н.

Бобылев А.С., полагая, что Чернобель А.Н. как участник общества совершает действия, причиняющие вред обществу, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

22 сентября 2012 года Чернобель А.Н. заключил с Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г. договоры дарения, в соответствии с которыми Чернобель Я.А. и Тихоновская В.Г. получили по 25% долей в уставном капитале общества.

22 сентября 2012 года договоры дарения удостоверены Федоровой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края Насыровой Р.Ф. Заявления Чернобеля А.Н. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с отчуждением им 50% долей в уставном капитале общества Тихоновской В.Г. и Чернобель Я.А. в равных долях переданы в налоговый орган, который зарегистрировал изменения в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда апелляционным определением от 14.05.2013 по делу N 33А-367/2013 признала незаконным действия Федоровой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Насыровой Р.М. по нотариальному удостоверению сделки - договора дарения 25% долей в уставном капитале общества между Чернобелем А.Н. и Чернобель Я.А., по нотариальному удостоверению сделки - договора дарения 25% долей в уставном капитале общества между Чернобелем А.Н. и Тихоновской В.Г. и исключены из ЕГРЮЛ записи от 09.10.2012 N 2122651364780 и от 22.10.2012 N 2122651381004 о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 19-КГ14-2 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2013, решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.01.2013 оставлено в силе.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что запрета на отчуждение доли или части доли лицам, не являющимся участникам общества, уставом не предусмотрено, Чернобель А.Н. имел право отчуждать свою долю, как участникам общества, так и третьим лицам.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что в реестр внесена запись за N 2122651364780 от 09.10.2012 о прекращении правомочий участника общества Чернобель А.Н. в размере 25 % и возникновении таких правомочий у Чернобель Я.А.; а также внесена запись за N 2122651381004 от 22.10.2012 о прекращении правомочий участника общества Чернобель А.Н. в размере 25 % и возникновении таких правомочий у Тихоновской В.Г.

Таким образом, Чернобель А.Н. утратил статус участника общества на основании договоров от 22.09.2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-16874/2012, отказано в иске о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале общества от 22.09.2012, заключенных Чернобелем А.Н. и Чернобель Я.А., а также Чернобелем А.Н. и Тихоновской В.Г.

Надлежащие доказательства расторжения названных договоров дарения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что из состава общества может быть исключено только лицо, обладающее на момент вынесения решения суда статусом участника общества, исковые требования не могут быть удовлетворены.

То обстоятельство, что Чернобель А.Н., Чернобель Я.А. и Тихоновская В.Г. 05.09.2013 повторно подписали договоры дарения долей в уставном капитале общества, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчик утратил статус участника общества в результате заключения первоначальных договоров дарения от 22.09.2012.

Кроме того, суд первой инстанции не вправе был делать вывод о злоупотреблении правом (фактически о ничтожности договоров дарения от 05.09.2013), поскольку Чернобель Я.А. и Тихоновская В.Г. не привлечены к участию в деле ни в качестве ответчиков, ни в качестве третьих лиц. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность суда констатировать недействительность соответствующих сделок. Ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3330/13 по делу N А41-41903/10 является необоснованной, так как указанное постановление принято при иных фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

С учетом изложенного в данном постановлении, судебные акты, принятые нижестоящими судами, непосредственно не затрагивают права и обязанности Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г. по существу, производство по жалобам надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Чернобель Яны Андреевны и Тихоновской Виктории Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А63-4839/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А63-4839/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов