Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. N Ф08-6074/12 по делу N А32-11065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лифт Олимп" (ИНН 2320157614, ОГРН 2072320099949) Шафранова А.П. - Мандрыкиной А.С. (доверенность от 10.07.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кузьмина С.В. (доверенность от 01.08.2012), в отсутствие арбитражного управляющего Бондаренко Е.А. (ИНН 234828463553, ОГРНИП 308234812500022), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лифт Олимп" Шафранова А.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-11065/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Олимп" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась арбитражный управляющий Бондаренко Елена Александровна с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шафранова Андрея Павловича (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, удовлетворена жалоба Бондаренко Е.А. на действия конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего Шафранова А.П. по реализации дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него пунктом 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по отысканию и формированию конкурсной массы.

В кассационной жалобе, с учетом уточнения, конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 10.05.2012 и постановление суда от 22.08.2012 в части оставления без изменения определения суда от 10.05.2012, в удовлетворении жалобы Бондаренко Е.А. на действия конкурсного управляющего Шафранова А.П. отказать. Податель жалобы указывает, что для проведения оценки имущества должника привлекался оценщик; порядок реализации имущества должника утвержден собранием кредиторов 02.11.2011; в результате предъявления исполнительного листа ко взысканию конкурсный управляющий получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дебиторская задолженность реальна ко взысканию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П.

Определением суда от 02.08.2011 с должника в пользу арбитражного управляющего Бондаренко Е.А. взыскано 143 740 рублей 95 копеек судебных расходов.

Как правильно указали суды, арбитражный управляющий Бондаренко Е.А. является текущим кредитором должника с первой очередностью удовлетворения своих требований в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судебные инстанции установили, что конкурсную массу составляет дебиторская задолженность должника, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 по делу N А32-23315/2010, в соответствии с которым с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи в пользу должника взыскано 995 316 рублей 61 копейка.

Собрание кредиторов должника 02.11.2011 приняло решение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи) с начальной ценой 148 тыс. рублей. В газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222 опубликовано объявление о реализации указанной дебиторской задолженности по указанной цене.

Полагая, что реализация дебиторской задолженности по заниженной цене, которая реальна ко взысканию, является ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный управляющий Бондаренко Е.А. обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем расчета с ними в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суды установили, что материалы дела не содержат сведений о принятии конкурсным управляющим мер к возврату в конкурсную массу должника взысканной по решению суда дебиторской задолженности в сумме 995 316 рублей 61 копейки.

Вместо этого конкурсный управляющий провел собрание кредиторов по вопросу ее реализации, на котором было принято решение, существенно уменьшившее цену дебиторской задолженности и, как следствие, конкурсной массы должника.

Судебные инстанции установили, что конкурсный управляющий, заведомо зная, что цена предложения к продаже дебиторской задолженности реальной ко взысканию меньше текущей кредиторской задолженности должника не принял мер к обжалованию решения собрания кредиторов, которое фактически нарушило права кредитора по текущим обязательствам.

На основании изложенного суды сделали обоснованно вывод о недобросовестных действиях со стороны конкурсного управляющего в отношении кредитора - арбитражного управляющего Бондаренко Е.А., исполнявшей обязанности временного управляющего должника.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него пунктом 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по отысканию и формированию конкурсной массы, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 в обжалуемой части по делу N А32-11065/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека