Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2002 г. N КА-А40/5039-2 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки и уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2002 г. N КА-А40/5039-2

Решением от 27.03.2002 г. удовлетворены исковые требования ООО "Марел" к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения налогового органа от 31.08.2001 N 260 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, с учетом уточнения предмета иска, за 4 квартал 2000 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Марел" возражает против удовлетворения жалобы, поскольку решение законно и обоснованно, а также суд исчерпывающе исследовал доказательства подтверждения права на налоговую льготу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из норм Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы по экспортным операциям.

Ответчик согласно акту от 21.05.01 N 2к/01-196Э ДСПа (л.д. 10-13) провел камеральную проверку и вынес решение от 31.08.2001 N 260 о привлечении истца к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 НК РФ (л.д. 9).

Факт экспорта товара, факт приобретения продукции у российских поставщиков, оплата продукции, в том числе уплата поставщикам НДС налоговым органом не оспариваются.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик полностью исполнил внешнеторговые контракты N 137-1МА/00-1-5 от 25.02.00 и дополнения к нему (л.д. 27-32), N 137-МА/00-5 от 31.05.00, N 137-МА/00-10 от 19.06.00 и дополнение к нему (л.д. 66), что подтверждается приложениями к контрактам (л.д. 24-26, 61, 83), которые в силу п. 1.2 являются неотемлемой частью договоров, а также протоколом об окончании поставки (л.д. 34).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец исполнил контракты согласно договоренности с инопартнерами и получил экспортную выручку обоснован, поскольку подтверждается материалами дела, в том числе выписками банка, паспортами сделок, оригинальными и переведенными на русский язык SWIFT - сообщениями.

Доводы Инспекции о том, что истец не полностью исполнил контрактно 137-1МА/00-1-5 от 25.02.00, а также недополучена сумма в размере 77 долларов США и по контракту N 137-МА/00-10 от 19.06.00 недополучена сумма в размере 25 долларов США уже были рассмотрены судом первой инстанции и не приняты, поскольку по договоренности с инопартнерами объем контракта N 137-1МА/00-1-5 от 25.02.00 был сокращен и недополучение суммы выручки в размере 92 долларов США связано с комиссией банка.

Ссылки ответчика на нарушение налогоплательщиком Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не приняты кассационной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не были отражены в акте камеральной проверки от 21.05.01 N 2к/01-196Э ДСПа (л.д. 10-13) и не были основанием для привлечения истца к налоговой, а так же последняя счет-фактура спорного периода датируется 27.11.2000 г. (л.д. 149), т.е. выставлена ранее изданного Постановления.

Кроме того, отдельные недостатки в оформлении документов не лишают налогоплательщика права на налоговую льготу, обоснованную в совокупности другими надлежаще оформленными документами.

Суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо других оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 НК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2002 г. по делу N А40-6828/02-115-51 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.