Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2012 г. N Ф08-6812/12 по делу N А32-7189/2008

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаба-Неруд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А32-7189/2008, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба направлена обществом 16.10.2012, т.е. по истечении двух месяцев после 19.05.2011. В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в обоснование причин пропуска срока заявитель указал на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено общество.

22 сентября 2009 года представитель общества знакомился с материалами дела (т. 1, л. д. 147).

28 сентября 2009 года представитель общества принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.09.2009 (т. 1, л. д. 149).

Таким образом, ООО "Лаба-Неруд" с сентября 2009 года известно о рассматриваемом деле и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация по делу размещена в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом обжалуемого постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2011.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С кассационной жалобой общество обратилось по истечении 1 года 5 месяцев.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой, фактически являются указанием общества о процессуальных нарушениях суда апелляционной инстанции, по которым обжалуется данный судебный акт, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска обществом процессуального срока для обжалования судебных актов, своевременно размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления обществу пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой на решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А32-7189/2008.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Лаба-Неруд" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Лаба-Неруд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А32-7189/2008 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Лаба-Неруд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 тыс. рублей, перечисленную по квитанции от 24.04.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы, всего на ___ листах.

Судья

А. В. Гиданкина