Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2002 г. N КГ-А41/5000-02 Суд отказал в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поступления выручки за реализованную продукцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2002 г. N КГ-А41/5000-02

Общероссийская общественная организация инвалидов "ГЛАС" (далее ОООИ "ГЛАС") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОНТ-ОЛИМП" (далее ООО "ЭЛКОНТ-ОЛИМП") в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору-обязательству от 4 февраля 1998 г. о взыскании 2241190 руб., составляющих 1272600 руб. задолженности по договору, 968590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 1998 г. по 17 октября 2001 г.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1232986 руб. основного долга, пени в сумме 36 989 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 386614 руб.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 мая 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОООИ "ГЛАС", которая с решением от 26 февраля 2002 г. и постановлением от 22 мая 2002 г. не согласна, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой станции, поскольку при их принятии судами нарушены нормы процессуального права: ст.ст. 56, 57, 59, 119, 120, 124-127 АПК РФ, а также нормы материального права: ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 310, 395 ГК РФ.

ООО "ЭЛКОНТ-ОЛИМП" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

ОООИ "ГЛАС" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения решения от 26 февраля 2002 г. и постановления от 22 мая 2002 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом не доказаны свои исковые требования.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору-обязательству от 4 февраля 1998 г., не относящегося к учредительным документам.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поступления выручки за реализованную продукцию.

При разрешении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая квалификация спорного договора и установлены действительные взаимоотношения сторон, а также сделаны правильные выводы по заявленным исковым требованиям.

В кассационной жалобе ОООИ "ГЛАС" указывает на неустановление судами первой и апелляционной инстанций действительных отношений сторон по делу, поскольку истец, являясь единственным участником ответчика, имеет право распределять прибыль. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик, по его мнению, не имеет права самостоятельно распоряжаться прибылью без ведома истца, однако эти обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не были исследованы.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные доводы кассационной жалобы правомерными, так как истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на неисполнение ответчиком обязательства, вытекающего их договорных отношений, а в жалобе в обоснование своих требований приводит обстоятельства, вытекающие из отношений между учредителем и юридическим лицом, регулируемыми иными нормами права. Следовательно, в силу п. 1 ст. 37 АПК РФ истец в кассационной жалобе изменил основания иска, что в силу ст.ст. 171, 174 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ доказательства по делу предоставляются лицами, участвующими в деле, а в том случае, если лицо, участвующее в деле не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находиться, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его истребовании.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд был обязан самостоятельно обратиться в налоговую инспекцию для сбора доказательств по делу не основан на нормах процессуального права (ст. 53, ч. 1 ст. 54 АПК РФ). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец согласно ч. 2 ст. 54 АПК РФ обращался с ходатайством об истребовании доказательств у лица, не являющегося участником в деле.

Следует отметить, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд для защиты своего нарушенного права как учредителя юридического лица в порядке предусмотренным законом.

Руководствуясь ст.ст. 162, 171, 174, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16471/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОООИ "ГЛАС" - без изменения.