Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. N Ф08-6192/12 по делу N А63-11515/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-6112/11 по делу N А63-11515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Ревазова Э.В. (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (ИНН 2635096500, ОГРН 1062635141535), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11515/2010, установил следующее.

ООО "Все для Вас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания) о взыскании 10 488 634 рублей 09 копеек задолженности по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецэнергоремонт".

Решением суда первой инстанции от 12.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда первой инстанции от 12.04.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011 постановление апелляционного суда от 01.08.2011 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 12.04.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к компании о взыскании 1 500 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2012, заявленные требования удовлетворены частично, взыскано 500 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя. Удовлетворяя требования, суды учитывали фактически понесенные организацией судебные расходы, объем выполненной работы и время участия в судебных заседаниях. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что суд первой инстанции оставил без оценки решение Совета адвокатской палаты, поскольку данный акт носит рекомендательно-информационный характер и не обладает признаками императивности.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не исследовали решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010, не оценили довод об отсутствии необходимости привлечения представителя из г. Саратова, не учли необоснованность транспортных расходов, сложность дела, не приняли к исследованию расчет расходов, подлежащих взысканию, а также суды обеих инстанций оставили без внимания документально обоснованные возражения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (заказчик) и ООО "Эксперт" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 19.11.2010, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику следующие юридические услуги по взысканию задолженности с компании в пользу заказчика: подготовка документов, необходимых для обращения от имени заказчика в суд с иском, заявления о принятии обеспечительных мер, представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций на всех стадиях процесса, организация исполнения судебного решения, совершение иных действий. Стоимость услуг определена сторонами в размере 1 500 тыс. рублей.

В подтверждение оказания услуг составлен акт приема-передачи от 02.12.2011, а также произведена оплата платежным поручением от 03.04.2010 (т. 3, л. д. 81, 82).

Полагая, что судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены компанией как проигравшей стороной в споре, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя частично требования, суды установили наличие договора на оказание услуг от 19.11.2010, факт оплаты в размере 1 500 тыс. рублей, оказание услуг по подготовке искового заявления, уточнения к нему, двух ходатайств о приобщении документов к материалам дела, письменных пояснений по делу, отзыва на апелляционную жалобу, а также подготовку кассационной жалобы, сбор документов, необходимых для подтверждения правомерности заявленных требований, участие представителя в шести заседаниях (3 - первая инстанция, 2 - вторая инстанция, 1 - третья инстанция) на протяжении одиннадцати месяцев (т. 3, л. д. 81).

Суды исходили из наличия обязанности по проверке разумности судебных расходов, однако компания как проигравшая сторона не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

В подтверждение чрезмерности расходов компанией представлен в апелляционной жалобе расчет суммы (40 тыс. рублей), возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010, в качестве доказательства стоимости услуг сложившейся в регионе. Однако суды данным обстоятельствам не дали оценку, отклоняя указанное решение, апелляционный суд сослался на его рекомендательный характер.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Только комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Так, при определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Вместе с тем нельзя исключать и не учитывать в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересов.

Следующим критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько десятков раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Относительно критерия экономности транспортных расходов и затрат, связанных с проживанием представителя, необходимо отметить следующее. Указанные в пункте 20 информационного письма N 82 нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, и стоимость экономных транспортных услуг должны расцениваться как источники данных для выводов, а не как сами критерии определения разумности размера расходов на оплату услуг. Следовательно, экономность транспортных и иных расходов может быть подтверждена нормами затрат на служебные командировки, установленных правовыми актами, либо доказательствами стоимости экономных транспортных услуг и проживания.

Выводы основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку суды не дали оценки обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом указанной правовой позиции, не оценивали и не достаточно мотивировали размер взысканных судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения названных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, их соответствия указанным в информационном письме N 82 критериям разумности определения судебных расходов; а также доводам заявителя жалобы о том, что рассмотренное дело не являлось сложным и имеющим единообразную практику разрешения, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суд Ставропольского края от 30.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А63-11515/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников