Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2012 г. N Ф08-5888/12 по делу N А63-2984/2009

Резолютивная часть определение объявлена 23 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Портнова Е.В. (доверенность от 14.03.2012), Исраелян Л.В. (доверенность от 18.01.2012), Сучкова А.М. (доверенность от 20.02.2012), в отсутствие ответчиков - индивидуальных предпринимателей: Лигай Джамили Абдуллаевны (ОГРНИП 306262805700042), Мирзояна Артура Хореновича (ОГРНИП 304262804100018), Сутидзе Баграти Владиславовича (ОГРНИП 409263204001406), третьих лиц - комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1082635016507), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), индивидуального предпринимателя Омарова Мухтара Магомедовича (ОГРНИП 306263523400101), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Лигай Джамили Абдуллаевны, Мирзоняна Артура Хореновича, Сутидзе Баграти Владиславовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-2984/2009, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Лигай Д.А., Мирзоян А.Х., Сутидзе А.В. (далее - предприниматели) о применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании солидарно с ответчиков 24 109 676 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, полученного по ничтожному договору аренды от 01.10.2006 N 1907-ю в части, превышающей размер причитающегося арендодателю возмещения в сумме 72 329 029 рублей 95 копеек; об обязании ответчиков принять имущество, ранее переданное по договору аренды от 01.10.2006 N 1907-ю. Иск заявлен с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству г. Ставрополь и министерства имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь (уточненные требования).

Согласно свидетельству о перемене имени от 12.12.2008 I-ДН N 513667 предприниматель Сутидзе Андрей Владиславович переменил имя на Баграти Владиславович.

Определением от 24.12.2009 принят к рассмотрению арбитражного суда встречный иск индивидуальных предпринимателей к истцу о взыскании с предприятия в пользу солидарных кредиторов 119 999 984 рублей неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование чужим имуществом (водозабор "Скачки") в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также незаконно полученного ответчиком в этот период дохода 391 187 448 рублей в результате неправомерного использования чужого имущества (уточненные требования).

Решением от 22.03.2012 по делу первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с каждого из предпринимателей в пользу предприятия взыскана сумма неосновательного обогащения 21 459 951 рублей 65 копеек за период с 01.10.2006 по 31.12.2007. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично; с предприятия в пользу индивидуальных предпринимателей солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 65 424 123 рублей 06 копеек за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. В остальной части встречного иска отказано. Суд первой инстанции произвел встречных требований, в взыскал с предприятия в пользу предпринимателей 1 044 268 рублей 65 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска предприятия и отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Заявители оспаривают выводы экспертов и их оценку судами в совокупности с судебными актами, установившим стоимость земли с разбивкой по годам; ссылаются на неправомерность принятия судами отчета об оценке движимого имущества по причине его изготовления в марте 2012 года; ссылаются на противоречивость заключений экспертов и неправильное использование части формулы затратного подхода (без земельной составляющей).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

12 октября 2012 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от предпринимателей поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Полномочия представителя, подписавшего кассационную жалобу и отказ от нее, документально подтверждены.

В судебном заседании представители предприятия не возражали против удовлетворения заявленного предпринимателями ходатайства.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ предпринимателей от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Кодекса прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

принять отказ индивидуальных предпринимателей Лигай Джамили Абдуллаевны, Мирзоняна Артура Хореновича, Сутидзе Баграти Владиславовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А63-2984/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Мирзоняну Артуру Хореновичу из федерального бюджета государственную пошлину 2 тыс. рублей, уплаченную по квитанции от 20.08.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

А.И. Мещерина И.П. Назаренко