Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2012 г. N Ф08-6204/12 по делу N А63-139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заявителя - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А63-139/2012 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Марченко О.В.), установил следующее.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 13.10.2011 N 95.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Решением суда от 24.05.2012 (судья Борозинец А.М.) в удовлетворении требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения управления.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции от 24.05.2012 отменено, решение управления от 13.10.2011 N 95 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что администрация совершила какие-либо действия, которые могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что нарушения, выявленные в действиях организатора торгов, также являются нарушениями заказчика, поскольку неисполнение или отсутствие контроля над организатором торгов повлечет за собой либо персональную ответственность организатора торгов, либо заказчика в соответствии с законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.06.2011 управление провело плановую проверку органов местного самоуправления Предгорного муниципального района на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

По результатам проверки управлением составлен акт от 02.06.2011 N 138, из которого следует, что управлением выявлены нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства. Управлением установлено, что в 2010 году поступили заявления о приватизации двух объектов недвижимого имущества и решением Совета Предгорного муниципального района Ставропольского края от 27.08.2010 N 41 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на IV квартал 2010 года. Приватизация муниципального имущества проводилась в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и на основании Порядка приватизации муниципального имущества Предгорного муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета района от 27.05.2005 N 74, в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по способу подачи предложений.

При проведении анализа информационных сообщений о продаже следующего муниципального имущества: автомобиля УАЗ-32151, автобуса и легкового автомобиля ГАЗ 3110 (публикация в газете "Искра" от 03.10.2010); железнодорожного тупика (подъездной путь) протяженностью 300 м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 19 (публикация в газете "Искра" от 27.10.2010), управлением были выявлены следующие нарушения.

В извещении, опубликованном Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на сайте, в перечне предоставляемых покупателями муниципального имущества документов отсутствовало указание о необходимости предоставления документа, подтверждающего уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Изложенные факты послужили основанием для возбуждения в отношении администрации дела N 95 о нарушении требований антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела N 95 управлением вынесено решение от 13.10.2011 о признании администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, то есть осуществление органом местного самоуправления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем доступа к информации.

Полагая, что принятое управлением решение является незаконным, администрация оспорила его в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации, признал обоснованным вывод управления о том, что именно администрация как лицо, отвечающее за организацию и проведение торгов (аукционов, конкурсов), несет ответственность за неисполнение должным образом возложенных на нее обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из того, что материалами дела не подтверждается совершение администрацией каких-либо действий, которые могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав структуру местной администрации, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с указанным законом.

Решением Совета Предгорного муниципального района от 26.04.2011 N 22 на основании Закона N 131-ФЗ, Устава Предгорного муниципального района Ставропольского края утверждено Положение об администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, согласно которому в структуру администрации входит Управление имущественных и земельных отношений с правом юридического лица.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации от 02.03.2011 N 275, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края является юридическим лицом и обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, в том числе на представительство в суде и других инстанциях. Раздел 3.3.3 Положения предусматривает, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края осуществляет мероприятия по подготовке муниципального имущества к приватизации, функции продавца по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности и проведение торгов.

Апелляционный суд, установил, что фактически организацию и проведение спорных торгов, при организации которых управлением выявлены указанные нарушения, осуществляло Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений со стороны администрации при организации и проведении спорных аукционов по приватизации муниципального имущества.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что управление не представило доказательств, указывающих на то, что администрация совершила какие-либо действия, которые могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, является правильным.

Ошибочное указание в мотивировочной части последнего абзаца на странице пять постановления ссылок на распоряжения администрации от 25.04.2011 N 117-р и 120-р суд кассационной инстанции оценивает в качестве описки, которая не привела к принятию неправильного судебного акта, и может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не выявил предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А63-139/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова