Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А41/5084-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2002 года признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по г. Орехово-Зуево от 09.07.2001 года N 02-5176 в части взыскания: недоимки 392.043 руб. 30 коп.; пени - 199.633 руб.; штрафа - 78411 руб.; в том числе от суммы неуплаченного налога на прибыль - 21253 руб., НДС - 53982 руб.; налог на рекламу - 3174 руб. В остальной части в иске отказано.
По встречному иску с ОАО "Стекломаш" взыскан штраф в размере 24503 руб.
В остальной части в иске отказано.
На решение суда налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его в части удовлетворения требований ОАО "Стекломаш" - отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Утверждает, что истец неправомерно отнес на себестоимость продукции - резерв госотпуска свыше 8,1%, установленных приказом директора предприятия. Кроме того, в себестоимость затрат неправильно отнесены расходы по содержанию транспортных средств. Начисление НДС на стоимость мебели произведена ими правомерно.
Является правильным доначисление НДС в связи с расчетами на таможни.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части - по вопросу начисления НДС на стоимость кровати и двух тумбочек и по вопросу доначисления НДС в связи с уменьшением расчетов с бюджетом по НДС в 1999 году, в данных частях решение подлежит отмене, а дело в этой части передачи на новое рассмотрение, в остальной части решение следует оставить без изменения.
По вопросу отнесения на себестоимость продукции резерва госотпуска свыше 8,1%.
Суд, правомерно указал, что Положение о составе затрат не содержит понятия о резерве госотпуска.
П. 2 "О Положения о составе затрат..." N 552 предуссматривает, что на себестоимость продукции относятся выплаты, касающиеся очередных отпусков. Как было установлено, отнесение затрат по выплаченным отпускам произведено в соответствии с выплатами в 1998 году, согласно вышеуказанному пункту Положения о составе затрат, данные затраты подлежали отнесению на себестоимость только в 1998 году.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что доначисление налога на прибыль, пени, штраф, являются неправомерными, кассационной инстанцией признаются правильными.
Суд, также обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения затрат на себестоимость продукции по содержанию транспорта.
Как было установлено судом, между истцом и физическими лицами были заключены договоры на безвозмездное пользование легковыми автомобилями.
Данные автомобили были учтены на забалансовом счете 001.
Следовательно истец обоснованно на основании п. 2 "ч" "Положения о составе затрат..." N 552 затраты по содержанию арендованного автомобиля включаются в себестоимость продукции.
В части начисления НДС на стоимость кровати и двух прикроватных тумбочек и доначисления НДС в связи с уменьшением расчетов с бюджетом, решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, не указал, почему отклонил доводы и доказательства, на которые ссылалась налоговая инспекция, утверждая, что доначисление по НДС или сделкам обоснованно.
Налоговая инспекция считала, что начисление НДС на стоимость кровати и двух прикроватных тумбочек, является правильным.
Предприятием была приобретена мебель, которая состояла из офисной, а также мебели к ней не относящейся.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" стоимость кровати и двух тумбочек не может относиться на издержки производства.
Данные
