Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2002 г. N КА-А41/5084-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа от суммы неуплаченного налога на прибыль, указав что истец имел право отнести затраты по выплаченным отпускам, а также расходы по содержанию арендованного автомобиля на себестоимость продукции. Стоимость мебели, не относящейся к офисной, не может быть отнесена организацией на издержки производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А41/5084-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2002 года признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по г. Орехово-Зуево от 09.07.2001 года N 02-5176 в части взыскания: недоимки 392.043 руб. 30 коп.; пени - 199.633 руб.; штрафа - 78411 руб.; в том числе от суммы неуплаченного налога на прибыль - 21253 руб., НДС - 53982 руб.; налог на рекламу - 3174 руб. В остальной части в иске отказано.

По встречному иску с ОАО "Стекломаш" взыскан штраф в размере 24503 руб.

В остальной части в иске отказано.

На решение суда налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его в части удовлетворения требований ОАО "Стекломаш" - отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что истец неправомерно отнес на себестоимость продукции - резерв госотпуска свыше 8,1%, установленных приказом директора предприятия. Кроме того, в себестоимость затрат неправильно отнесены расходы по содержанию транспортных средств. Начисление НДС на стоимость мебели произведена ими правомерно.

Является правильным доначисление НДС в связи с расчетами на таможни.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части - по вопросу начисления НДС на стоимость кровати и двух тумбочек и по вопросу доначисления НДС в связи с уменьшением расчетов с бюджетом по НДС в 1999 году, в данных частях решение подлежит отмене, а дело в этой части передачи на новое рассмотрение, в остальной части решение следует оставить без изменения.

По вопросу отнесения на себестоимость продукции резерва госотпуска свыше 8,1%.

Суд, правомерно указал, что Положение о составе затрат не содержит понятия о резерве госотпуска.

П. 2 "О Положения о составе затрат..." N 552 предуссматривает, что на себестоимость продукции относятся выплаты, касающиеся очередных отпусков. Как было установлено, отнесение затрат по выплаченным отпускам произведено в соответствии с выплатами в 1998 году, согласно вышеуказанному пункту Положения о составе затрат, данные затраты подлежали отнесению на себестоимость только в 1998 году.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что доначисление налога на прибыль, пени, штраф, являются неправомерными, кассационной инстанцией признаются правильными.

Суд, также обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения затрат на себестоимость продукции по содержанию транспорта.

Как было установлено судом, между истцом и физическими лицами были заключены договоры на безвозмездное пользование легковыми автомобилями.

Данные автомобили были учтены на забалансовом счете 001.

Следовательно истец обоснованно на основании п. 2 "ч" "Положения о составе затрат..." N 552 затраты по содержанию арендованного автомобиля включаются в себестоимость продукции.

В части начисления НДС на стоимость кровати и двух прикроватных тумбочек и доначисления НДС в связи с уменьшением расчетов с бюджетом, решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, не указал, почему отклонил доводы и доказательства, на которые ссылалась налоговая инспекция, утверждая, что доначисление по НДС или сделкам обоснованно.

Налоговая инспекция считала, что начисление НДС на стоимость кровати и двух прикроватных тумбочек, является правильным.

Предприятием была приобретена мебель, которая состояла из офисной, а также мебели к ней не относящейся.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" стоимость кровати и двух тумбочек не может относиться на издержки производства.

Данные материальные ценности учитывались на счете 01 "Основные средства", за одним инвентарным номером. При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

По вопросу доначисления НДС в связи с тем, что предприятием необоснованно уменьшены расчеты с бюджетом по НДС в 1999 году.

Суд не указал, почему отклонил доводы ответчика о том, что затраты не связаны непосредственно с уплатой НДС на таможне, а это затрата - возникшая суммовая разница, произошедшая по вине налогоплательщика, в результате временного ухудшения финансового положения.

Законодательство об НДС не предусматривает возмещение НДС с суммовой разницы по уплате платежей за любые оказанные услуги.

На основании изложенного, суду, в части отмененных эпизодов, следует учесть вышеуказанное, исследовать все доказательства и в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять правильное решение в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2002 года по делу N А41-К2-15006/01 в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по г. Орехово-Зуево от 09.07.2001 года N 025176 по вопросу начисления НДС на стоимость кровати и двух прикроватных тумбочек, пени и штрафа и вопросу доначисления НДС в связи с уменьшением расчетов с бюджетом по НДС в 1999 году, пени и штрафа и отказа во встречном иске в этих частях - отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области. В остальной части решение оставить без изменения.