Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5032-02 Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, исследованных в суде первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5032-02

ООО "Альфа-Эко М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения N 05-198 от 10.12.2001 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 501 644 руб.

Решение от 14.03.2002 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из документального подтверждения факта уплаты истцом поставщику суммы налога на добавленную стоимость и наличия в деле доказательств реального экспорта товара.

Постановлением от 21.05.2002 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности п. 1 ст. 154 НК РФ, суд необоснованно не принял довод инспекции о том, что представитель истца ЗАО "Мангалор" НДС в бюджет не уплачивал, местонахождение его не известно.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что судом решение и постановление вынесены без учета доказательств, представленных сторонами. В материалах дела имеется счет-фактура N 1/194, из которой следует, что истцом товар был приобретен 28.09.2000 г. Однако в ГТД 02403/180900/0003299 имеется отметка Иркутской таможни "Выпуск разрешен" датированная 19.09.2000 г. Таким образом, по мнению ответчика, отметка таможни сделана ранее приобретения товара истцом.

Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.ст. 59, 127 АПК РФ принимая решение по делу, суд обязан оценить представленные доказательства, в решении суда указать доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил факт экспорта товара, поступление валютной выручки на счет истца от иностранного покупателя и уплату НДС поставщику товарно-материальных ресурсов. К указанному выведу суд пришел на основании доказательств, представленных сторонами.

В подтверждение приобретения товара на внутреннем рынке и уплаты НДС поставщику, истцом представлен счет-фактура N 1/194 от 28.09.2000 г. (л.д. 54).

Однако на ГТД N 02403/180900/0003299 имеется отметка Иркутской таможни "Выпуск разрешен" от 19.09.2000 г., т.е. ранее приобретения истцом товара у поставщика. Указанному обстоятельству судом оценка не дана, данный факт им не проверен, однако, он имеет существенное значение для правильного разрешения спор

Исходя из изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить указанный факт и дать ему оценку.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4300/02-112-48 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.