Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3566-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черушева Алексея Михайловича"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Черушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М. Черушев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 года, принятое по делу с его участием, просил признать указанное определение нарушающим его конституционные права и свободы. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил А.М. Черушева о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона.

А.М. Черушев вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать названное апелляционное определение принятым на основе нормативных положений, примененных в истолковании, расходящемся, по мнению заявителя, с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, А.М. Черушев вопроса о проверке конституционности каких-либо нормативных актов не ставит, его требование и доводы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о несогласии с судебным актом, принятым по делу с его участием. Между тем разрешение вопроса, связанного с оценкой законности и обоснованности судебного акта, а также выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в его компетенцию, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черушева Алексея Михайловича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин