Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3430-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер" на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер" (далее также - ООО "Полигон-Тендер") оспаривает конституционность части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации о том, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО "Полигон-Тендер" о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений об этом юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков. При этом арбитражные суды на основании части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации признали не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу с участием ООО "Полигон-Тендер" (по экономическому спору о правомерности одностороннего отказа государственного заказчика от договора поставки товаров для государственных нужд). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает рассмотрение арбитражными судами дел без учета вынесенных судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" организация вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 77-О, от 27 января 2022 года N 130-О и др.).

Между тем представленные ООО "Полигон-Тендер" материалы не позволяют сделать вывод о том, что арбитражными судами в конкретном деле с его участием на основе части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации разрешался вопрос о наличии (либо отсутствии) оснований для освобождения лиц, участвующих в деле, от обязанности по доказыванию каких-либо обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин