Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-27564 по делу N А79-11409/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-27564 по делу N А79-11409/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022 по делу N А79-11409/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройпокрытие" (Чувашская Республика, далее - истец, фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

о взыскании 200 000 рублей долга, 55 000 рублей пеней за период с 24.07.2020 по 21.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя требования подрядчика о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда и пени за просрочку оплаты, суды, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что работы по договору выполнены, факт некачественного выполнения работ материалами дела не подтвержден.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств. Между тем исследование и оценка доказательственной стороны спора не находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова