Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/4638-02 Суд обязал конкурсного управляющего кредитной организации включить требования кредитора об уплате неустойки в первую очередь удовлетворения, поскольку действующее законодательство, устанавливая первоочередность удовлетворения требований кредиторов-граждан, вытекающих из договоров банковского счета и банковского вклада, не разделяет требования по основному долгу и процентам и требования по уплате неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/4638-02

Решением арбитражного суда гор. Москвы от 1 февраля 2000 г. открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсных управляющих.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим должника требования Савельевой Е.Ю. по неустойке в сумме 611,38 долларов США были включены в 5-у очередь удовлетворения.

На данное решение конкурсного управляющего Савельевой Е.Ю. подана была жалоба, которая, однако, была оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует текст определения арбитражного суда гор. Москвы от 5 июня 2002 года (т. 582, л.д. 105-108).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе Савельева Е.Ю. просит отменить вышеназванный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку считает его незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 20 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 16, 49, 55, 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 64, 65 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении данной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по данному вопросу, находит принятое по делу определение в части, касающейся отказа в обязании должника включить требования заявителя по неустойке в сумме 611,38 долларов США в первую очередь удовлетворения, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 20.02.96) при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.

Часть 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования кредиторов при банкротстве юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной частью 1 статьи 64 кодекса.

Статья 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций устанавливает, что в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, а также требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованиями физических лиц-кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенные этими лицами с кредитной организацией, в том числе и требования об уплате неустоек.

Следует заметить в данном случае и о том, что законодатель не разделил в указанных нормах требования физических лиц-кредиторов на требования по основному долгу и процентам и на требования по уплате неустоек и не указал на удовлетворение таких требований в установленной очередности в зависимости от того, являются ли они требованиями по основному долгу и процентам, или требованиями по применению ответственности в виде неустойки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при ликвидации юридических лиц, в том числе и в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 кодекса (пункт 3 статьи 65).

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о правомерности отказа во включении конкурсным управляющим требований кредитора Савельевой Е.Ю. в сумме 611,38 долларов США в первую очередь удовлетворения, как требования об уплате неустойки, нельзя признать обоснованными.

Неосновательным является довод конкурсного управляющего и суда в обжалуемом определении со ссылкой на статью 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротство)" о том, что требования по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций физических лиц-вкладчиков должны удовлетворяться в пятую очередь после удовлетворения требований кредиторов пятой очереди по основному долгу и процентам.

Статья 111 названного закона предусматривает удовлетворение после погашения задолженности и причитающихся процентов требования именно кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, неустоек (штрафов, пени), а не кредиторов первой очереди.

В связи с изложенным и учитывая, что по суммам заявленных требований спор отсутствует, кассационная инстанция, отменяя определение в обжалуемой части, принимает новое решение об обязании конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" внести в реестр требований кредиторов требования кредитора Савельевой Е.Ю. по неустойке в сумме 611,38 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа с очередностью удовлетворения в первую очередь.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А41-35610/98-88(95-97) "Б" от 5 июня 2002 года в части отказа в удовлетворении жалобы Савельевой Е.Ю. на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" N 14573 от 27 февраля 2002 года отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований должника требования Савельевой Е.Ю. в размере 611,38 долларов США по курсу ЦБ России на день платежа с очередностью удовлетворения в первую очередь.