Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф08-6549/12 по делу N А22-2244/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф08-5944/11 по делу N А22-1364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056) - Кугнинова С.В. (доверенность от 06.12.2011), Синглеевой Е.И. (доверенность от 02.11.2012), от ответчика - мэрии г. Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970) - Эрднеевой Л.Ю. (доверенность от 17.08.2012), от третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Бугрушева А.В. (доверенность от 08.10.2012), Бамбашева Санджи Шевяевича - Котеновой Н.Ш. (доверенность от 23.05.2011), Котеновой Надежды Шевяевны - Эрдниевой К.Д. (доверенность от 12.05.2010), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Санджиевой Надежды Шавраевны, Пюрбеева Олега Дорджиевича, Батнасуновой Ольги Шовраевны, Саранговой Галины Басановны, Гадаева Марвана Романовича, Ковалевой Светланы Владимировны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза"" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.) по делу N А22-2244/2011, установил следующее.

ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к мэрии г. Элисты (далее - мэрия) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сблокированный склад-магазин, строение N 102 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000193630:000А:20000, общей площадью 1495,73/108 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 103 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000195050:000А:20000, общей площадью 1495,73/188,1 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 104 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000195060:000А:20000, общей площадью 1495,73/186,4 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 105 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000194860:000А:20000, общей площадью 1495,73/185,2 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 106 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000194850:000А:20000, общей площадью 1495,73/182,7 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 107 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000194940:000А:20000, общей площадью 1495,73/190,7 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 108 (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000190150:000А:20000, общей площадью 1495,73/184,9 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 108"А" (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000190590:000А:20000, общей площадью 1495,73/191,8 кв. м; сблокированный склад-магазин, строение N 109"А" (литера А), инвентарный номер 85:401:002:000190030:000А:20000, общей площадью 1495,73/114,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030234:8 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9 (далее - нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия (далее - управление), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство), а также сособственники и собственники объектов торговой базы Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д., Батнасунова О.Ш., Котенова Н.Ш., Ковалева С.В., Гадаев М.Р., Сарангова Г.Б.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что судебными актами по делу N А22-1364/2010 установлен факт получения обществом разрешения на строительство нежилых помещений с нарушением закона, без представления сведений о правообладателях на торговую базу, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:8, и удовлетворение иска повлечет нарушение прав правообладателей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что нежилые помещения являются самовольными постройками, так как их строительство окончено 01.08.2011 (в день признания незаконным соответствующего разрешения на строительство). Отмена акта ввода объекта в эксплуатацию в административном порядке не означает прекращение права собственности, судами не приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суды неправомерно посчитали, что права Бамбышева С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Батнасуновой О.Ш., Котеновой Н.Ш., Ковалевой С.В., Гадаева М.Р., Саранговой Г.Б. (далее - собственники базы) будут нарушены в результате удовлетворения иска, так как названные лица реализовали права, предусмотренные статьями 33 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество не состоит в отношениях долевой собственности с собственниками базы. Привлечение собственников базы является нарушением, указанные лица злоупотребляли правом и способствовали затягиванию рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу Бамбашева С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д., Батнасунова О.Ш., Котенова Н.Ш. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия от 11.03.1997 N 458-р и на основании решения мэра г. Элисты от 02.07.1997 N 693 обществу предоставлен в пользование земельный участок, находящийся под торговой базой по ул. В.И. Ленина, 9, площадью 31 495 кв. м, кадастровый номер 08:14:030234:08 (т. 1, л. д. 8 ? 10).

Постановлением мэрии от 30.04.2009 N 599 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства истцом складов-магазинов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9, строения N 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 108"А", 109"А" (т. 1, л. д. 13).

01 апреля 2010 года обществу выдано разрешение на строительство N RU 08301000/89 сблокированных складов-магазинов общей площадью 1502,93 кв. м по адресу: ул. В.И. Ленина, 9, на территории оптовой базы "Калмпотребсоюза". Названное разрешение отменено постановлением мэрии от 09.06.2010 N 416 (т. 1, л. д. 14, 15).

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления мэрии от 09.06.2010 N 416. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А22-1364/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2011, решение суда первой инстанции от 22.10.2010 по делу N А22-1364/2010 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

19 апреля 2011 года общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений, однако в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствие нежилых помещений строительным и иным нормам и правилам, общество обратилось в суд с иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если ее сохранение нарушает права собственника или иного законного владельца соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Факт наличия объектов недвижимости на земельном участке по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9, принадлежащих иным лицам, подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности разрешение на строительство N RU 08301000/89 и постановление мэрии от 09.06.2010 N 416, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу N А22-1364/2010, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска, поскольку признание права собственности на нежилые помещения в судебном порядке повлечет нарушение прав иных правообладателей земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:8.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12369/10 о том, что отмена акта ввода объекта в эксплуатацию в административном порядке не означает прекращение права собственности, несостоятелен. Названное определение содержит разъяснения применительно к ситуации, в которой объект недвижимости введен в эксплуатацию в административном порядке (получено разрешение объекта на ввод в эксплуатацию), что позволило указать на отмену разрешения как на обстоятельство не являющееся основанием для прекращения возникшего права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10).

В рассматриваемом деле у общества не возникло права на нежилые помещения, объекты в эксплуатацию не вводились, при этом строительство, как указывает сам заявитель кассационной жалобы, велось после отмены разрешения на строительство, в период оспаривания постановления мэрии от 09.06.2010 N 416. Из судебных актов не следует, что право собственности общества прекращено на основании административного акта мэрии. В удовлетворении иска отказано не в связи с отменой разрешения на строительство, а ввиду угрозы нарушения прав третьих лиц, являющихся правообладателями земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:8.

Аргумент общества об отсутствии у нежилых помещений признаков самовольной постройки не согласуется с фактом отсутствия разрешения на строительство и доводами самого общества, изложенными в иске.

Норма статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, поэтому общество, ссылающееся на злоупотребление другими участниками процесса своими процессуальными правами, обязано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что заявление ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц имело целью причинение вреда иному лицу, то есть являлось злоупотреблением правом.

Поскольку наличие материально-правового интереса у собственников базы в рассмотрении настоящего спора подтверждено документально, привлечение к участию в деле субъекта права в качестве третьего лица по заявлению участвующего в деле лица предусмотрено действующим законодательством (статьи 41 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то ссылка общества на злоупотребление собственниками базы правами является необоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационном производстве.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А22-2244/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина