Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-2064/12

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А22-2244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ГузоевымА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012

по делу N А22-2244/2011

по иску открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9)

к Мэрии г. Элиста (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 249)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, а также сособственники и собственники объектов торговой базы Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д., Батнасунова О.Ш., Котенова Н.Ш., Ковалева С.В., Гадаев М.Р., Сарангова Г.Б.

о признании права собственности на самовольные строения (судья Садваев Б.Б.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" - Кугнинова С.В. представитель по доверенности от 06.12.2011 N 52;

от Мэрии г. Элиста - Лиджиевой Г.В. представитель по доверенности от 20.07.2012 N АД-2537/01-22;

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Соломкина А.С. представитель по доверенности от 11.01.2012 N ТБ-05/37.

от Санджиевой Н.Ш. - Хурмановой Н.Б. представитель по доверенности от 15.11.2011 N 5-2791;

от Бамбышева С.Ш. - Хурмановой Н.Б. представитель по доверенности от 18.10.2011 N 5-2594;

от Пюрбеева О.Д. - Хурмановой Н.Б. представитель по доверенности от 02.04.2012 N 2-792;

Котеновой Н.Ш.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии г. Элиста (далее - мэрия) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9, на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030234:8:

1. сблокированный склад-магазин, строение N 102, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000193630:000А:20000, общей площадью 1495,73/108,0 кв. м;

2. сблокированный склад-магазин, строение N 103, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000195050:000А:20000, общей площадью 1495,73/188,1 кв. м;

3. сблокированный склад-магазин, строение N 104, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000195060:000А:20000, общей площадью 1495,73/186,4 кв. м;

4. сблокированный склад-магазин, строение N 105, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000194860:000А:20000, общей площадью 1495,73/185,2 кв. м;

5. сблокированный склад-магазин, строение N 106, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000194850:000А:20000, общей площадью 1495,73/182,7 кв. м;

6. сблокированный склад-магазин, строение N 107, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000194940:000А:20000, общей площадью 1495,73/190,7 кв. м;

7. сблокированный склад-магазин, строение N 108, литер А, инвентарный номер 85:401:002:000190150:000А:20000, общей площадью 1495,73/184,9 кв. м;

8. сблокированный склад-магазин, строение N 108 "А", литер А, инвентарный номер 85:401:002:000190590:000А:20000, общей площадью 1495,73/191,8 кв. м;

9. сблокированный склад-магазин, строение N 109 "А", литер А, инвентарный номер 85:401:002:000190030:000А:20000, общей площадью 1495,73/114,2 кв. м;

Определениями суда от 08.02.2012, 04.04.2012, 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия (далее - управление), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство), а также сособственники и собственники объектов торговой базы Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д., Батнасунова О.Ш., Котенова Н.Ш., Ковалева С.В., Гадаев М.Р., Сарангова Г.Б.

Решением от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.06.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение от 05.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д., Батнасунова О.Ш., Котенова Н.Ш. в отзыве на апелляционную жалобу просят решение от 05.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия просит решение от 05.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель мэрии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель министерства просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Бамбышева С.Ш. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Котенова Н.Ш. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 13.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Представителя Президента Республики Калмыкия от 11.03.1997 N 458-р и на основании решения Мэра г. Элисты от 02.07.1997 N 693, ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" предоставлен в пользование земельный участок находящейся под торговой базой, расположенной по ул. Ленина, 9 площадью 31 495 кв. м, кадастровый номер 08:14:030234:08, что подтверждается свидетельством на право владения (пользования) земельным участком от 03.07.1997 N 1136. (т. 1, л. д. 8-10).

Постановлением мэрии от 30.04.2009 N 599 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства истцом складов-магазинов (9 ед.) по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, N 9, строения N 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 108 "А", 109 "А" (т. 1, л.д. - 13).

01 апреля 2010 года ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" выдано разрешение на строительство N RU 08301000/89 сблокированных складов-магазинов, общей площадью 1502,93 кв. м., расположенных по адресу: ул. Ленина, N 9, на территории оптовой базы "Калмпотребсоюза", которое, постановлением мэрии от 09.06.2010 N 416 отменено (т. 1, л.д. 14-15)

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза", не согласившись с вынесенным постановлением мэрии от 09.06.2010 N 416 "Об отмене разрешения на строительство от 01.04.2010 N RU 08301000/89", обратилось, в порядке главы 24 АПК РФ, в Арбитражный суд Республики Калмыкия с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А22-1364/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2011, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2010 по делу N А22-1364/2010 отменено, в удовлетворении требований ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" о признании недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, постановления мэрии от 09.06.2010 N 416 "Об отмене разрешения на строительство от 01.04.2010 N RU 08301000/89" отказано.

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" построил спорные склады-магазины и в доказательство их соответствия нормам действующего законодательства представил положительное заключение ГУ "Государственная экспертиза Республики Калмыкия" от 27.08.2010 N 08-1-0059-10 (т. 1, л. д. 16-19), санитарно-эпидемиологическую экспертизу от 19.12.2011 (т. 1, л. д. 73-80), кадастровые паспорта зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства от 09.12.2010, 28.01.2011, 31.01.2011, 10.02.2011, 25.03.2011 (т. 1, л. д. - 20-44), технические паспорта зданий от 03.12.2010, 28.01.2011, 25.03.2011 (т. 1, л. д. 95-157; т. 2, л. д. 1-19), градостроительный план земельного участка N RU 08301000-03-09129 (т. 2, л. д. 31-36), акт приемки в эксплуатацию объекта от 08.04.2011 (т. 2, л. д. 54), акт соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям на электроснабжение от 08.04.2011 (т. 2, л. д. 55), индивидуальные проекты спорных объектов (т. 2, л. д. 56-72).

Из положительного заключения ГУ "Государственная экспертиза Республики Калмыкия" от 27.08.2010 N 08-1-0059-10 следует, что представленная на экспертизу проектная документация по спорным объектам соответствует установленным нормативным требованиям (т. 1, л. д. 16-19).

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе от 19.12.2011 спорных объектов, условия оптово-розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в ОАО "ТКЦ Калмпотребсоюза" соответствуют требованиям СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СаНиП 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиеническим требованиям к микроклимату в производственных помещениях" (т. 1, л.д. 73-80).

Из акта соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям на электроснабжение от 08.04.2011, составленного между ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" и ООО "Электрик-Сити", следует, что в оборудование и монтаж внутренних систем электроснабжения соответствует проекту, дефекты и неисправности не обнаружены (т. 2, л. д. 55).

19 апреля 2011 года ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства "Сблокированные склады-магазины", расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9.

Однако, сведений о том, что указанное заявление рассмотрено в материалы дела не представлено.

Из представленных сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 12.03.2012 N ДЛ-01/778, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 19.03.2012 N НШ-04/1732, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 26.03.2012 N 1/266 следует, что спорные объекты в реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности не состоят (т. 2, л. д. 47-53).

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза", указывая, что возведенные спорные объекты не являются самовольными строениями (согласно Определения ВАС РФ от 17.11.2010 по делу N ВАС-12369/10 по делу N А51-5040/2009 и Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 365/10 по делу N А33-14295/2008) и выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось с иском в суд.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза", заявляя свои исковые требования, обосновало их тем, что спорные объекты являются самовольными строениями, по причине издания постановления мэрии от 09.06.2010 N 416 "Об отмене разрешения на строительство от 01.04.2010 N RU 08301000/89".

В дальнейшем, ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ изложенную в определении от 17.11.2010 по делу N ВАС-12369/10 по делу N А51-5040/2009 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 365/10 по делу N А33-14295/2008, ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" исключило свои доводы в части признания спорных объектов самовольными постройками.

Оценивая доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию.

Согласно части 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд, обеспечивая законность при рассмотрении дел правильным применением закона, самостоятельно с учетом установления правильной юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон определяет нормы права, которыми следует руководствоваться, независимо от ссылок на них той или иной стороны.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1312-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П, определения Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А22-1364/2010 установлено ненадлежащее выполнение ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" установленной законом обязанности по представлению сведений относительно прав на испрашиваемый для строительства участок, сохранившихся у него на момент подачи заявления, а именно сведения об иных правообладателях торговой базы по ул. Ленина, 9 в г. Элисте, для эксплуатации которой ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" в 1997 году был выделен земельный участок и выдано свидетельство от 03.07.1997 N 1136 о праве пользования землей, которые в силу закона имеют соответствующие права на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости.

Из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 следует, что при выдаче разрешения на строительство от 01.04.2010 N RU 08301000/89 объекта капитального строительства - "Сблокированные склады-магазины", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина N 9, территория оптовой базы "Калмпотребсоюза" нарушены права и законные интересы иных долевых собственников торговой базы, и в результате принятия мэрией постановления от 09.06.2010 N 416 об отмене указанного разрешения восстановлены права и законные интересы иных долевых собственников торговой базы по ул. Ленина, 9 в г. Элисте и защищены права и законные интересы указанных лиц в дальнейшем при осуществлении ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" строительства нового объекта на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что ранее ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" под торговую базу был предоставлен земельный участок площадью 30 486 кв. м, о чем 03.07.1997 выдано свидетельство N 1136 на право владения (пользования) земельным участком.

Указанное, свидетельство о праве владения (пользования) земельным участком от 03.07.1997 N 1136 содержит рукописные сведения о некоторых правообладателях объектов недвижимости, а также незаверенные рукописные исправления относительно площади земельного участка, при этом сведения о размере земельного участка, оставшегося у ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" после перехода торговой базы в долевую собственность иных лиц, в нем отсутствуют.

Таким образом, торговая база по ул. Ленина, 9 находится в долевой собственности с иными правообладателями и земельный участок, ранее принадлежащий единолично обществу, на момент проектирования и строительства нового объекта надлежащим образом не сформирован.

Статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 571 ГК РФ установлено, что при переходе права на здание, строение, сооружение к новому собственнику переходит право на использование не только земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, но и участка, необходимого для целевого использования объектов недвижимости и вида разрешенного использования земли. При неделимости земельного участка такая площадь земли находится в общем пользовании собственников объектов недвижимости.

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют и ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" не представлено доказательств надлежащего формирования земельного участка оставшегося у ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" после продажи объектов торговой базы по ул. Ленина, 9 долевым собственникам торговой базы, а также доказательств соблюдения положений статьи 247 ГК РФ при осуществлении строительства спорных объектов, согласие всех долевых собственников торговой базы на строительство объектов, либо установленный судом порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные по настоящему делу объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, с нарушением норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, и в отсутствии доказательств согласования границ земельного участка, оставшегося у ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" после продажи объектов торговой базы по ул. Ленина, 9 иным лицам (долевым собственникам торговой базы), установленных постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А22-1364/2010.

Из анализа положений ГК РФ, разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит принадлежность спорного земельного участка на вещном праве истцу, создание объекта с получением на это необходимых разрешений и отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Необходимо также учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные правовые условия при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку должны присутствовать в совокупности.

Поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А22-1364/2010 факт нарушения прав и законных интересов долевых собственников торговой базы при получении ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" разрешения на строительство от 01.04.2010 N RU 08301000/89 спорных объектов установлен и ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза", в нарушение статьи 65 АПК РФ, осуществив строительство спорных объектов, по прежнему не представил суду доказательств согласования строительства нового объекта недвижимости на земельном участке со всеми собственниками недвижимых строений и, соответственно, собственниками земельных участков, а также доказательств согласования границ земельного участка, оставшегося у ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" после продажи объектов торговой базы иным лицам (долевым собственникам торговой базы) и нахождения спорных объектов именно на земельном участке, оставшемся у ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" после указанного согласования границ, не представило доказательств соответствия спорных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, то суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 05.06.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012 по делу N А22-2244/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко