Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5205-02
Общество с ограниченной ответственность "Телекоммуникационная компания "Гута" (далее - Компания "Гута") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Бамстройпуть (далее - ЗАО "Бамстройпуть") 349.102 руб. 08 коп. долга и 16.976 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 02.04.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 указанное решение было изменено. В иске о взыскании 2.632 руб. 99 коп. процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Бамстройпуть" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушение ст.ст. 317, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Компания "Гута", извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечила.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 06.12.2000, заключенным между ЗАО "Бамстройпуть" (Генеральный подрядчик) и Компанией "Гута" (Исполнитель), Исполнитель обязался по поручению Генерального подрядчика выполнить работы по созданию слаботочных систем при реконструкции административного здания Фонда "Единство" по адресу: г. Москва, Банный переулок, д. 3, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием и Рабочим проектом, Перечнем работ и систем, Календарным планом (Приложения N 1, 2).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик в нарушение п. 2.5 договора не оплатил стоимость проектных работ 11.364 долларов США, подтвержденную двусторонним актом от 22.11.2002.
Между тем, вывод суда относительно наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена договора составляет сумму в рублях эквивалентную 385.295,58 долларов США, в том числе НДС 20%. Стоимость всего комплекса работ и связанных с ними затрат уточняется сторонами Протоколами согласования договорной цены.
Согласно укрупненной смете, являющейся Приложением N 1 к договору, утвержденной заказчиком и подписанной сторонами, комплекс работ по договору включает в себя - приобретение необходимого оборудования и производство работ - 373.931,58 долларов США, выполнение проектных работ - 11.364,00 долларов США (л.д. 13).
Возражая против иска и оспаривая размер задолженности, ЗАО "Бамстройпуть" ссылалось на то, что во исполнение п. 2.3 договора в период с декабря 2000 года по май 2001 года перечислило Компании "Гута" авансовые платежи в сумме 10.180.000 руб., что эквивалентно 356.687,88 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
По мнению ответчика, со стороны Генерального подрядчика имела место переплата за приобретение оборудования и выполнение комплекса работ, ко
