Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5129-02 В соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса РФ необходимым основанием для признания недействительным оспариваемого акта является нарушение изданным актом закона и прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5129-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2002 отказано в иске ООО СП "Стройфеникс" о признании недействительным Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) от 05.11.2001 N 4565-р "О продаже в собственность Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" нежилого помещения по ул. Сретенка, д. 24/2 стр. 1 общей площадью 371,8 кв.м. (памятник)".

Суд пришел к выводу, что положенная в основание иска ссылка истца на ст. 621 ГК РФ является несостоятельной, т.к. из материалов дела следует, что у собственника не было намерений продолжать сдавать в аренду спорное помещение истцу после окончания действия заключенного между истцом и ГУ ГУОП г. Москвы охранно-арендного договора от 01.01.2000 N 315з (л.д. 18-19) на часть помещений, расположенных в здании-памятнике "Жилой дом конца ХIХ в.", поскольку ГУ ГУОП г. Москвы письмом от 25.12.2000 N 16-18/2003 уведомило истца, что вышеуказанный договор пролонгироваться на новый срок не будет, подтвердив это и в письме от 06.02.2001 (л.д. 24, 26), а само помещение было выкуплено ЗАО "Моспромстрой" по решению Комиссии ДГМИ г. Москвы от 13.08.2000 N 138 с оплатой стоимости помещения по платежному поручению от 17.08.2000 N 00624 (л.д. 21-22).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом ст.ст. 11, 13, 621 ГК РФ и норм приватизационного законодательства, а также ст. 124 АПК РФ, в связи с чем просит решение суда отменить и удовлетворить его иск.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, проверив материалы дела, суд считает, что судебное решение отмене не подлежит.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и оценил их, правильно применил соответствующие нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, в соответствии с которой необходимым основанием для признания недействительным оспариваемого акта является нарушение изданным актом закона и прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, но по данному делу не установлено условий, необходимых для этого признания акта недействительным.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального закона (ст.ст. 53, 59, 124-127 АПК РФ) по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2002 г. по делу N А40-11894/02-79-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.