Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф08-6863/12 по делу N А63-9573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды" (ИНН 2630040817, ОГРН 1082649000169), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), третьих лиц: администрации города Минеральные Воды (ИНН 2630035479, ОГРН 1052601045694) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2630036955, ОГРН 1062649010687), направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Белов Д.А., Егорченко И.Н., Цигельников И.А.) по делу N А63-9573/2011, установил следующее.

ООО "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 18.07.2011 по делу N 64.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Минеральные Воды (далее - администрация) и ООО "Управляющая компания" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества нарушений пунктов 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 12.05.2012 и постановление апелляционного суда от 13.08.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, управление незаконно признало общество нарушившим пункты 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2011 года администрация приняла постановление от 18.03.2011 N 77.1 "Об организации исполнения постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от 11.03.2011 N 67.1 "Об установлении распределения и закрепления территориальных зон города Минеральные Воды, в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории города Минеральные Воды"".

Согласно постановлению от 11.03.2011 N 67.1 вывоз ТБО и мусора с территории г. Минеральные Воды, разделенного на 3 части, закреплено за ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и индивидуальным предпринимателем Глинка Р.А.

В соответствии с частью 2 постановления от 18.03.2011 N 77.1 собственникам жилых помещений, руководителям предприятий и организаций надлежит производить оплату мусоровывозящим предприятиям через общество. В силу части 3 данного постановления управлению и обществу надлежит оказывать содействие мусоровывозящим предприятиям (ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и индивидуальному предпринимателю Глинка Р.А.) с собственниками жилых помещений, руководителями предприятий и организаций. Указанные положения постановления от 18.03.2011 N 77.1 вступили в законную силу с момента его подписания, и опубликованы в средствах массовой информации.

Компания обратилась в управление с жалобой на действия администрации и общества.

Решением управления от 18.07.2011 по делу N 64 общество и администрация признаны нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Общество, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), а также к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с решением управления факт нарушения пункта 3, 4 Закона о защите конкуренции выразился в принятии администрацией постановления от 18.03.2011 N 77.1, согласно которому руководителям предприятий и организаций надлежит производить оплату мусоровывозящим предприятиям через общество. Согласованные действия администрации и управления могут привести к разделу товарного рынка по территориальному признаку и по составу продавцов, а также к ограничению доступа на товарный рынок.

Проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что органы местного самоуправления не имеют полномочий на определение круга лиц, оказывающих услуги по приему платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по сбору и вывозу бытовых отходов.

Довод общества о том, что в постановлении от 18.03.2011 N 77.1 указана иная организация, исследован судами и обоснованно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судебные инстанции установили, что положения постановления от 18.03.2011 N 77.1, обязывающие собственников жилых помещений, руководителей предприятий и организаций осуществлять плату только через общество полностью соответствуют интересам общества. Суды установили, что соответствующая информация размещена на сайте общества. Судебные инстанции установили, что с момента опубликования постановления от 18.03.2011 N 77.1 и до возбуждения дела N 64 общество не принимало никаких мер для оспаривания указанного постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в данном конкретном случае в действиях общества нарушений пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Доказательства, опровергающие выводы суда, общество не представило.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А63-9573/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников