Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 16АП-1875/12

г. Ессентуки

13 августа 2012 г.

Дело N А63-9573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года

по делу N А63-9573/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО "Управляющая компания", администрация г. Минеральные Воды,

о признании недействительным решения от 18.07.2011 г. Управления ФАС по СК, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда участвует представитель:

- от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды": Мкртычев С.М. (доверенность N 14 от 06.07.2011);

в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвует представитель:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Яковлев Д.В. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК о признании незаконным решения Управления ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) по делу N 64 от 18.07.2011 г.

Определением от 12.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Управляющая компания", администрация г. Минеральные Воды.

Решением суда от 12.05.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным оспариваемое решение управления. Также просило взыскать с управления 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании 08.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным оспариваемое решение управления. Также взыскать с управления 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Администрация г. Минеральные Воды направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит разрешить вопрос по существу на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя. ООО "Управляющая компания" также ходатайствовала перед судом о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2011 г. администрацией города Минеральные Воды принято постановление N 67.1 "Об установлении распределения и закрепления территориальных зон города Минеральные Воды, в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории города Минеральные Воды" (далее - постановление N 67.1), согласно которого вывоз ТБО закреплено за ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", ИП Глинка Роман Анатольевич и ООО "Горком Сервис".

18 марта 2011 года администрацией города Минеральные Воды принято постановление N 77.1 "Об организации исполнения постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от 11.03.2011 года N 67.1 "Об установлении распределения и закрепления территориальных зон города Минеральные Воды, в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории города Минеральные Воды" (далее - постановление N 77.1).

В соответствии с положениями постановления N 67.1 вывоз ТБО и мусора с территории г. Минеральные Воды, разделенного на 3 части, будет закреплено за ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и ИП Глинка Р. А. В соответствии с частью 2 постановления N 77.1 собственникам жилых помещений, руководителям предприятий и организаций надлежит производить оплату мусоровывозящим предприятиям (ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и ИП Глинка Р. А.) через ООО "Расчетно-информационный центр".

В соответствии с частью 3 постановления N 77.1 Управлению муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды и ООО "Расчетно-информационный центр" надлежит оказывать содействие мусоровывозящим предприятиям (ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и ИП Глинка Р.А.) с собственниками жилых помещений, руководителями предприятий и организаций.

Указанные положения постановления N 77.1 вступили в законную силу с момента его подписания, и были опубликованы в средствах массовой информации.

Каких-либо ссылок на то, что постановление N 77.1 является "организационно-методической рекомендацией" или собственники жилых помещений, руководители предприятий и организации могут осуществлять платежи за услуги по вывозу ТБО и мусора каким-либо иным образом нигде не сообщалось.

Органы местного самоуправления, в соответствии со статьей 14 ЖК РФ, не имеют полномочий определять круг лиц, оказывающих услуги по приему оплаты за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по сбору и вывозу бытовых отходов.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Л банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

После возбуждения дела об административном правонарушении администрацией города Минеральные Воды было издано постановление N 523 от 05.07.2011 г. об отмене постановления N 67.1 и постановления N 77.1. Таким образом, администрацией был признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

Довод общества о том, что в постановлении N 77.1 указана другая организация, правомерно не признан судом первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, прием платежей от населения г. Минеральные Воды осуществляют две специализированные организации: ООО "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды", и ООО "Расчетно-кассовый центр". Таким образом, собственникам жилых помещений, руководителям предприятий и организаций г. Минеральные Воды известен только один ООО "Расчетно-информационный центр" в г. Минеральные Воды - заявитель по настоящему делу.

Кроме того, согласно пояснениям представителя общества и информации с сайта заявителя (www.ric-mw.narod.ru) ООО "Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды" с 2008 года осуществляет прием платежей за услуги по вывозу ТБО и мусора указанными мусоровывозящими предприятиями (ООО "ЖКХ", ООО "Горком Сервис" и ИП Глинка Р. А.), таким образом, постановление N 77.1, обязывающее собственников жилых помещений, руководителей предприятий и организаций осуществлять плату только через ООО "Расчетно-информационный центр", выгодно для общества.

С момента опубликования постановления N 77.1 и до возбуждения дела N 64 общество не принимало никаких мер для оспаривания указанного постановления, на основании чего следует, что положения постановления N 77.1 полностью соответствуют интересам общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях общества имеется факт нарушения пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции".

При проведении административного расследования нарушения процессуальных прав общества антимонопольным органом допущено не было, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Управления ФАС по СК от 18.07.2011 г. и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года по делу N А63-9573/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года по делу N А63-9573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников