Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5217-02 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что арендодатель в одностороннем порядке не может изменять условия договора в части размера арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5217-02

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Совместное предприятие "Аэроимп" о взыскании 176.904.873 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.95 по 31.12.2001 по договору от 24.08.95 N 01-4/2408 Ю-2524 на аренду нежилого помещения.

Требование заявлено на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП "Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации" Минтранса России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2002 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что стороны в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ не заключали соглашение об изменении размера арендной платы.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку суд не принял во внимание, что п. 6 договора от 24.08.95 N 01-4/2408Ю-2524 и дополнительное соглашение от 21.06.96 N 01-4/1080 предусматривают возможность арендодателя в случае издания соответствующих нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы, в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения пересматривать ставки арендной платы и засчитывать произведенные арендатором расходы на реконструкцию здания в счет оплаты суммы повышения арендной платы. Суд не применил ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ, допускающим одностороннее изменение договора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, Госкомимущество РФ - арендодатель, Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации - балансодержатель заключили с ТОО "Совместное предприятие "Аэроимп" договор от 24.08.95 N 01-4/2408Ю-2524 на аренду нежилого помещения площадью 36.006,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корпус 9.

Договор зарегистрирован 28.06.99 года.

Согласно п. 6.3 договора затраты арендатора на реконструкцию, строительство, техническое переоснашение здания в целом осуществленного им в соответствии с договором аренды, засчитывается при повышении арендной платы, возникающей в порядке, установленном соответствующими актами на сумму превышения.

Дополнительным соглашением от 21.06.96 N 01-4/1080 стороны установили, что при повышении арендной платы в установленных договором от 24.08.95 N 01-4/2408 случаях, сумма указанного повышения, начисленная с даты повышения до конца календарного года (в последующей за каждый календарный год) арендатором не выплачивается. В счет ее оплаты арендодатель засчитывает произведенные согласно п. 6.3 договора на реконструкцию, строительство, техническое переоснащение в сумме, равной сумме повышения арендной платы за оплачиваемый период.

Толкование данных пунктов договора и дополнительного соглашения с учетом ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данных пунктах договора и дополнительного соглашения к нему указаны основания для внесения изменений в договор в части размера арендной платы и порядок проведения арендодателем зачета стоимости выполненных арендатором строительных работ в счет повышения арендной платы.

Указанные пункты не содержат данных о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить условия договора в части размера арендной платы.

С учетом изложенного изменения в указанный договор аренды могут быть внесены в соответствии с положениями ст.ст. 450, 614 ГК РФ по соглашению сторон или же в судебном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку сторонами не представлено соглашение о внесении изменений в договор аренды в соответствии со ст.ст. 450, 452, 614 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2002 по делу N А40-13453/02-59-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.