Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5738-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу, поскольку отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по иску о признании недействительным спорного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2002 г. N КГ-А40/5738-02

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "БОНУМ 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТНТ-Телесеть" о взыскании 33.897.696 рублей, составляющих 32.356.966 рублей задолженности по договору от 01.10.2000 N Б-33/00 на оказание услуг, и 1.540.667 рублей пени за просрочку платежа.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 317, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 34.205.064 рублей 04 копеек, в том числе 32.358.836 рублей 33 копейки долга и 1.846.227 рублей 71 копейки пени. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.07.02, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 32.358.836 рублей 33 копейки долга, при взыскании пени суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав пени в размере 1.000.000 рублей.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что факт наличия договорных отношений и оказания услуг ответчиком не оспаривается, оплата оказанных услуг в нарушение условий договора ответчиком не произведена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права, и передаче дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушении требований статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приостановил производство по делу, при наличии у ответчика доказательств о рассмотрении в Басманном суде иска о признании недействительным договора от 01.10.00 N Б-33/00, взыскание задолженности по которому является предметом настоящего спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддерживали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители истца против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.10.2000 N Б-33/00, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по осуществлению доставки на распределительную сеть заказчика ТВ программ и круглосуточной трансляции программ заказчика.

Материалами дела (л.д. 16-27) подтверждается оказание услуг по договору, расчет задолженности и размер сумм подлежащих взысканию соответствуют условиям договора и ответчиком не оспорены.

Ответчиком в заседании суда первой и апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Басманным судом города Москвы иска акционера ЗАО "ТНТ-Телесеть", владеющего 51% акций общества, о признании недействительным договора N Б-033/00, задолженность и пени по которому являются предметом спора между ЗАО "БОНУМ 1" и ЗАО "ТНТ-Телесеть".

В подтверждение ходатайства ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции представлено определение Басманного суда о принятии к производству указанного иска, и о вызове сторон для беседы 10.06.02.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства, указал, что определение Басманного суда не содержит необходимых данных, свидетельствующих о том, что судом принят иск о признании недействительным договора N Б-33/00.

Судом также отмечено, что сама подача акционером ответчика иска не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по иску Басманным судом города Москвы ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом нормы права, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом во внимание, так как данный довод направлен на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований, правомерно применив при этом статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в деле доказательства и вынес законные и обоснованные решение и постановление. Оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174-175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.05.2002 и постановление от 04.07.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13436/02-53-129 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.