Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6333/12 по делу N А32-33459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кавказ" (ИНН 2332017629, ОГРН 1072332000400) - Столяровой В.А. (доверенность от 16.02.2011), в отсутствие ответчиков: администрации Мирского сельского поселения Кавказского района (ИНН 2332010969, ОГРН 1022303882303), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-33459/2011, установил следующее.

ОАО "Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Мирского сельского поселения Кавказского района (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Краснодарский край, пос. Расцвет, ул. Школьная; Кавказский район, пос. сельского типа Возрождение; Кавказский район, сельское поселение Мирское.

Иск мотивирован тем, что спорные объекты созданы в период с 1935 по 1994 годы, правопредшественники истца владели ими с 1968 года, право собственности на эти объекты перешло к истцу в порядке правопреемства на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, производство по делу в отношении управления и департамента прекращено в связи с отказом истца от иска к названным лицам, в иске к администрации отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт перехода права собственности на спорное имущество в порядке правопреемства. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт правопреемства, однако указал на возможность у истца оформить право собственности в заявительном порядке, в связи с чем отказал в иске.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.04.2012 и постановление от 13.08.2012, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о строительстве объектов именно в те годы, которые указаны в технических паспортах. В суд апелляционной инстанции представлена выписка из многографной книги N 10 семсвеклосовхоза "Кавказ", начатой в 1979 году, свидетельствующей о постановке возведенных объектов на бухгалтерский учет. Степень износа строений подтверждает, что они возведены с 1935 по 1994 годы. В период с 1935 по 1994 годы должного внимания для оформления документов на недвижимость не уделялось. Незначительные расхождения в годах возведения спорных строений не исключают возникновение права у истца. Выводы судов о недоказанности создания спорных объектов правопредшественником истца сделаны без учета норм Гражданского кодекса РСФСР, позиции администрации. В порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество передано по акту от правопредшественника общества к истцу. Все объекты поставлены на баланс истца. Правопредшественник общества пользовался земельным участком под спорным имуществом на основании статьи 9 Земельного кодекса РСФСР. У истца отсутствуют документы, необходимые для оформления права в заявительном порядке, соответствующие выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.

От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно уставу общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СПК "Кавказ" (протокол от 19.10.2007 N 2), общество создано путем преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива "Кавказ" (ОГРН 1022303884415, ИНН 2332015-68, свидетельство инспекции МНС России по Кавказскому району от 30.08.2004), является правопреемником последнего в отношении всех его кредиторов, а также оспариваемых обязательств в соответствии с передаточным актом от 19.10.2007 (т. 1, л. д. 28).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.09.2011 N 1346 общество создано путем реорганизации в форме преобразования 07.12.2007, правопредшественником общества является сельскохозяйственный производственный кооператив "Кавказ" (т. 3, л. д. 106).

В соответствии с протоколом от 19.10.2007 внеочередного общего собрания членов СПК "Кавказ" принято решение о реорганизации СПК "Кавказ" путем преобразования в ОАО "Кавказ" с утверждением передаточного акта. В передаточном акте от 19.10.2007 состав основных средств и незавершенного строительства не расшифрован (т. 3, л. д. 81). Во исполнение определения апелляционного суда от 25.06.2012 общество представило расшифровку к передаточному акту от 19.10.2007, указав в нем спорные объекты недвижимости (т. 4, л. д. 120).

Как следует из исторической справки к архивному фонду N 22 за подписью заместителя начальника архивного отдела администрации муниципального образования Кавказский район, правопредшественником совхоза "Кавказ" является совхоз им. Кагановича, решением Кавказского райисполкома от 25.07.1957 N 41/304 совхоз им. Кагановича переименован в совхоз "Кавказ". Постановлением конференции уполномоченных представителей подразделений совхоза от 18.02.1992 совхоз "Кавказ" преобразован в АОЗТ "Кавказ" с коллективно-долевой формой собственности (т. 4, л. д. 128).

В соответствии с архивной справкой от 04.07.2012 N 01-651/448 архивного отдела администрации муниципального образования Кавказский район постановлением конференции уполномоченных представителей подразделения совхоза от 18.02.1992 совхоз "Кавказ" преобразован в АОЗТ "Кавказ" с коллективно-долевой формой собственности (т. 4, л. д. 127).

Согласно постановлению администрации Кавказского района от 27.02.1992 N 506 АОЗТ "Кавказ" является правопреемником совхоза "Кавказ" (т. 3, л. д. 102), правопреемником АО "Кавказ" - ТОО "Кавказ", зарегистрированное на основании постановления главы администрации Кавказского района от 11.03.1993 N 184 (т. 3, л. д. 103).

Постановлением главы администрации Кавказского района от 23.02.2000 N 92 устав ТОО "Кавказ" перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Кавказ" (т. 3, л. д. 104).

Семсвеклосовхозу "Кавказ" Кавказского района выдан государственный акт от 07.04.1982 серия А-I N 247840 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 16 948,61 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 44 - 47).

Согласно справке от 11.07.2012 N 195 ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" поименованные в иске объекты располагаются в границах земельного участка, предоставленного на праве бессрочного и бесплатного пользования согласно государственного акта от 07.04.1982 серия А-I N 247840 (т. 4, л. д. 126).

Администрация в заключении от 05.07.2012 N 589 подтверждает расположение всех объектов производственного назначения, построенных семсвеклосовхозом "Кавказ" и СПК "Кавказ", на земельном участке площадью 16 948,67 га, предоставленном на праве бессрочного и бесплатного пользования (т. 4, л. д. 129 - 131). ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" в справке от 13.07.2012 N 15 указывает на проведение в настоящее время кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых располагаются здания и сооружения общества, земельные участки формируются из земель семсвеклосовхоза "Кавказ" Кавказского района общей площадью 16 948,67 га (т. 4, л. д. 118, 119).

В подтверждение возведения спорных объектов до 1994 года общество представило в материалы дела технические паспорта, изготовленные межгоррайонным отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 20.08.2010. В названных техпаспортах годы постройки объектов относятся к периоду до 1990 года (т. 1, л. д. 74 - 152, т. 2, л. д. 1 - 40).

В технических паспортах, изготовленных филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Краснодарскому краю по состоянию на 25.04.2008, год постройки строений под литерами Г4 (силосная яма) и Г5 (силосная яма), Ж (весовая) не указан (т. 2, л. д. 38 - 53).

В техпаспортах от 04.10.2010 год постройки объектов - 1972, 1981 годы (т. 2, л. д. 54 - 89), в техпаспортах от 24.09.2010 год постройки объектов датирован 1965, 1970 годами (т. 2, л. д. 100 - 125). В техпаспортах от 24.01.2011 указаны 1966, 1978 годы постройки (т. 2, л. д. 126 - 150, т. 3, л. д. 1 - 12). Объекты, в отношении которых изготовлены техпаспорта от 11.01.2011, датированы 1965, 1983, 1994 годом постройки (т. 3, л. д. 13 - 71). Год постройки артскважины N 3854 - 1972 (техпаспорт от 03.05.2010 - т. 3, л. д. 72 - 80).

Общество, ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что спорное имущество создано в установленном порядке его правопредшественником, обратилось в суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно абзацу 4 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами отсутствие спора между сторонами по поводу прав на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции, установив на основании материалов дела правопреемство от совхоза "Кавказ" к обществу, а также факт нахождения спорных объектов на территории земельного участка, предоставленному семсвеклосовхозу "Кавказ" в бессрочное пользование, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска, так как ответчик не оспаривает и не препятствует реализации прав истца, в рамках настоящего дела фактически отсутствует объект, подлежащий правовой защите со стороны суда, а истцом не использован заявительный порядок оформления права собственности при наличии, по мнению истца, доказательств, подтверждающих основание для перехода права в порядке правопреемства, а также доказательств возведения правопредшественником истца строений, являющихся предметом иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названных доказательств не достаточно для регистрации права не может быть оценен в настоящем споре, так как соответствующие выводы суда исключат возможность проведения регистрирующим органом правовой экспертизы документов.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств, исследованных судами.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А32-33459/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов