Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф08-6444/12 по делу N А53-2286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияш М.В. и участии в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Волова Н.И., секретарь судебного заседания Токарева Т.Н.), от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Березина П.А. (доверенность от 30.12.2011), Дерягина К.Е. (доверенность от 30.12.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Штыхно Н.А. (доверенность от 20.08.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979 - Никитенко В.О. (доверенность от 08.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-2286/2011, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2010 N 07/24 в части начисления 281 262 850 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 8 495 597 рублей налога на прибыль в форме завышения убытка, переносимого на будущее, соответствующих штрафов и пеней; 234 972 519 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих штрафов и пеней; 683 525 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих штрафов и пеней; 372 360 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (п. 3.1. решения), 19 144 рублей НДФЛ (п. 5.1 решения), 68 205 рублей 37 копеек пени (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ФСК Единой энергетической системы" (далее - третье лицо).

Решением суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2012, решение инспекции от 22.11.2010 N 07/24 признано незаконным в части 280 669 421 рублей налога на прибыль, завышения убытка в сумме 8 495 597 рублей, соответствующих пеней по налогу на прибыль и штрафа в сумме 13 328 362 рублей; начисления 234 776 423 рублей НДС, соответствующих пеней по НДС; начисления 295 365 рублей ЕСН, соответствующих пеней по ЕСН и штрафа в сумме 11 214 рублей; начисления 372 360 рублей НДФЛ, 60 066 рублей 90 копеек пеней по НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Судебные акты в оспариваемой части мотивированы тем, что налоговый орган необоснованно начислил обществу ЕСН по выплатам, оформленным по приказам от 31.01.2008 N 13, от 08.04.2008 N 68, от 25.07.2008 N 169.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции о начислении 180 488 рублей ЕСН, соответствующих пеней и штрафов и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в обжалуемой части.

Заявитель жалобы отмечает, что общество выплачивало премии своим работникам за выполнение особо важных заданий в соответствии с положением о материальном стимулировании высших и ведущих менеджеров и положением о премировании работников. Спорные выплаты носят производственный характер. Кроме того, выплаты непроизводственного характера, предусмотренные в трудовых договорах, подлежат налогообложению ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 07.11.2012 до 14 час. 00 мин. 14.11.2012.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, третьего лица - полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по НДФЛ - за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.10.2010 N 07/21 и вынес решение от 22.11.2010 N 07/24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить в том числе 881 256 рублей ЕСН, 3 701 рубль пеней по нему и 11 214 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 04.02.2011 N 15-14/473 оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части оставлено без изменений.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения о начислении 180 488 рублей ЕСН, соответствующих пеней и штрафа, судебные инстанции исходили из того, что спорные выплаты носили непроизводственный характер и не относились к выплатам за выполнение особо важных заданий. Принятое положение о премировании не означает возможности отнесения любых премий к системе оплаты труда. При этом суд сделал вывод о том, что выплаченные работникам общества денежные средства не являются расходами на оплату труда и не связаны с производственной деятельностью общества.

Суд установил, что согласно приказу от 31.01.2008 N 13 работникам общества выплачены премии за подготовку и проведение комплекса мероприятий, посвященного празднованию профессионального праздника. На основании приказа от 08.04.2008 N 68 и приказа от 25.07.2008 N 169 премирован заместитель генерального директора за успешное участие работников общества в спартакиаде.

Удовлетворяя заявленные требования в части начисления обществу ЕСН по спорным приказам о премировании, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 этой статьи вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде.

При этом названными нормами законодательства о налогах и сборах налогоплательщику не предоставлено право выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

К расходам в целях налогообложения прибыли в соответствии со статьей 253 Кодекса относятся расходы на оплату труда.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Исходя из изложенного, общество вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В статье 270 Кодекса приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что все премии выплачены работникам общества в связи организацией профессионального праздника и организацией участия в спортивных соревнованиях, не отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности.

Суд проверил и отклонил довод инспекции об отнесении самим налогоплательщиком спорных выплат к числу особо важных заданий, что свидетельствует об их производственном характере, указав, что выплата денежных средств носит непроизводственный характер, а принятие положения о премировании не означает возможности отнесения любых премий к системе оплаты труда.

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в материалы дела приказы о выплате премий, суд установил, что спорные выплаты не являются расходами на оплату труда и не связаны с производственной деятельностью общества.

Поскольку спорные выплаты в рассматриваемом случае не включались в состав расходов на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса, они правомерно не включены обществом в налоговую базу для исчисления ЕСН.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованном начислении обществу ЕСН по выплатам работникам, связанным с премированием за подготовку и проведение комплекса мероприятий, посвященных празднованию профессионального праздника (День энергетика) и мероприятий, результатом которых явилось успешное участие работником общества в составе сборной команды в летней и зимней спартакиадах энергетиков, оформленным приказами от 31.01.2008 N 13, от 08.04.2008 N 68, от 25.07.2008 N 169, основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам по делу, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А53-2286/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо