Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6305/12 по делу N А61-2013/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. N Ф08-6123/11 по делу N А61-2013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Плотниковой Л.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного кооперативного хозяйства "Тамара" (ИНН 1505009462, ОГРН 1021500824432) - Козаева Г.С. (доверенность от 05.05.2011), Торчинова К.К. (доверенность от 28.12.2011), от ответчика - комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1515912930, ОРГН 1071515015120) - Дзуцуевой Т.А. (доверенность от 30.10.2012), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления Алагирского района, Минимущества Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кооперативного хозяйства "Тамара" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А61-2013/2010, установил следующее.

Сельскохозяйственное кооперативное хозяйство "Тамара" (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее - комитет) об освобождении части площадью 3 000 кв. м земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:07:630103:0001, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, селение Зарамаг, рядом с действующей автомобильной дорогой "Транскам - Мамисонский перевал", относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (далее - часть земельного участка, земельный участок), понуждении к проведению рекультивации части земельного участка и приведению ее в первоначальное состояние.

Определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия возможности освобождения части земельного участка от возведенного на ней участка автомобильной дороги регионального значения, указав на наличие у заявителя права на иск о компенсации убытков, связанных с фактическим изъятием части земельного участка, или о понуждении к предоставлению земельного участка, равноценного изъятому.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационный суд указал на необходимость оценки условий подписанных сторонами соглашений об условиях передачи части земельного участка на предмет их соответствия законодательно установленному порядку изъятия земельных участков для публичных нужд, установления обстоятельств, связанных с согласованием границ земельного участка, предлагаемого хозяйству взамен изъятого, соблюдением уполномоченным органом установленной законодательством процедуры принятия соответствующего решения, фактическими изъятием земельного участка и предоставлением равноценного участка взамен изъятого. Суду первой инстанции предложено нормативно обосновать отсутствие возможности удовлетворения иска хозяйства ввиду завершения работ по возведению автомобильной дороги, а также вывод о том, что в рассматриваемом случае защита нарушенного права может быть обеспечена только исками о взыскании стоимости земельного участка, о понуждении к предоставлению равноценного участка взамен изъятого или о взыскании причиненных таким изъятием убытков. Направление дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции также связал с необходимостью определения процессуального статуса администрации, установления индивидуализирующих признаков застроенной ответчиком части земельного участка и уровня нужд (государственных, муниципальных), для которых она изымается.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Северная Осетия-Алания (далее - кадастровая палата) и Минимущество Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство).

В порядке статьи 49 Кодекса хозяйство изменило предмет исковых требований на истребование из незаконного пользования комитета земельного участка площадью 2373 кв. м с кадастровым номером 15:07:0630103:4, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом использования - для строительства автодороги от села Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон", (далее - земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4), и понуждение комитета к приведению в исходное состояние расположенной по обеим сторонам от изымаемого участка использовавшейся комитетом при строительстве территории площадью 1,09 га путем ее рекультивации за свой счет.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 исковые требования хозяйства удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконным без соответствующего решения суда или уполномоченного органа изъятием у хозяйства части земельного участка, неправомерным возведением на ней комитетом автомобильной дороги, осуществлением строительства в противоречии с целевым назначением (категорией) земельного участка, несоответствием заключенных хозяйством и администрацией соглашений нормам земельного законодательства, выразившимся в принятии муниципальным органом в отсутствие муниципальной нужды решения об изъятии земли для строительства, заказчиком которого является комитет, а источником финансирования - бюджет Российской Федерации. Суд также констатировал сохранение у хозяйства титула на земельный участок после изменения его площади и исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение от 20.03.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован изъятием земельного участка в публичных интересах, связанных с развитием рекреационной зоны, удовлетворением названным изъятием муниципальной нужды, достигнутой между администрацией и хозяйством договоренностью об условиях изъятия части земельного участка и предоставления взамен равноценного участка. Признавая допущенные администрацией нарушения установленной законодательством процедуры изъятия земли для публичных нужд, суд апелляционной инстанции отметил добровольность передачи хозяйством части земельного участка комитету для строительства автодороги, наличие спора об исполнении условий такой передачи, возможность предъявления иска о предоставлении равноценного земельного участка взамен изъятого или о взыскании убытков, а также отсутствие земельного участка как оборотоспособного объекта на момент возникновения спорных правоотношений ввиду снятия его с кадастрового учета. Наличие в пределах земельного участка реки признано обстоятельством, исключающим возможность его принадлежности хозяйству на праве собственности, а закрепление за комитетом вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 15:07:0630103:4 на праве постоянного (бессрочного) пользования и наличие на нем возведенного за счет средств федерального бюджета объекта транспортной инфраструктуры - возможность удовлетворения виндикационного иска. Отказывая в удовлетворении требования о рекультивации прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 15:07:0630103:4 территории площадью 1,09 га, суд апелляционной инстанции указал на то, что объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Хозяйство обжаловало апелляционное постановление в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

По мнению кассатора, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования комитета на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4 осуществлена незаконно в процессе рассмотрения настоящего дела, вывод суда апелляционной инстанции о фактической утрате хозяйством права собственности на земельный участок противоречит противоположным выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 31.10.2011.

Хозяйство также считает, что представленные комитетом доказательства не подтверждают факт принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 15:07:0630103:4, судом неверно истолковано содержание трехсторонних соглашений, а возмещение причиненного комитетом ущерба ошибочно возложено на администрацию.

В ходе судебного разбирательства по кассационной жалобе представители истца пояснили, что подачей иска не преследуется цель сноса участка автомобильной дороги, а достигается понуждение администрации и комитета к исполнению условий заключенных соглашений, касающихся предоставления равноценного земельного участка взамен изъятого, приведения неизъятой части земельного участка в состояние, пригодное для использования по назначению или к выплате соответствующих компенсаций.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, хозяйство является собственником земельного участка. В свидетельстве о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 15 АЕ N 723121 в качестве основания регистрации права указаны договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2006 N К-46 и акт приема-передачи от 24.03.3006.

На основании постановлений администрации от 08.12.2004 N 234, 17.02.2003 N 27 и 28.02.2005 N 31, принятых во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 03.10.2002 по усилению охраны государственной границы Российской Федерации в Северо-Кавказском регионе и ее обустройству на 2002-2006 годы, Государственной программы обустройства и укрепления государственной границы Российской Федерации на территории Республики Северная Осетия-Алания, федеральному государственному учреждению пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Северная Осетия-Алания для проектирования и строительства объектов предоставлен земельный участок площадью 2 га, сформированный в границах земельного участка хозяйства и поставленный на государственный кадастровый учет 10.03.2005, что не было учтено при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2006 N К-46 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.03.2006 серии 15 АЕ N 723121. Названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-1368/2007 и, несмотря на отсутствие у них преюдициальной силы ввиду нетождественности составов участников в вышеназванном и настоящем делах, не оспариваются сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 N 10 утверждена федеральная целевая программа "Юг России (2008 - 2013 годы)". Программой в целях развития в Республике Северная Осетия-Алания горно-рекреационных комплексов в Мамисонском и Дигорском ущельях предусмотрено строительство инфраструктуры, обеспечивающей создание и функционирование комплексов (автомобильные дороги, системы энерго-, водо- и газоснабжения, канализация и очистные сооружения, противолавинные сооружения).

В рамках реализации данной программы комитетом и государственным унитарным предприятием "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) заключен государственный контракт от 07.12.2007 N 1-07-СТР на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 07.06.2007 N 28 (далее - автомобильная дорога).

Согласно проекту часть автодороги проходит через земельный участок.

В заключении государственной экспертизы проекта строительства автомобильной дороги N 15-1-2-0034-08 указано, что застройщиком, заказчиком строительства является комитет, а источником финансирования строительства - бюджет Российской Федерации.

Администрацией, истцом и комитетом подписано соглашение от 21.07.2009 N 5, по которому хозяйство обязалось передать в собственность администрации часть земельного участка площадью 0,3 га, администрация - предоставить истцу в собственность равноценный земельный участок, а комитет - в течение 20 дней с момента завершения работ по строительству моста на автомобильной дороге организовать работы по восстановлению въездных дорог на территорию хозяйства и ограждений, по рекультивации земель, находящихся под строительной площадкой.

На основании соглашения от 21.07.2009 N 5 администрацией издано постановление от 04.09.2009 N 463 об изъятии части земельного участка и предоставлении взамен равнозначного участка.

В связи с неисполнением соглашения от 21.07.2009 N 5 сторонами подписано аналогичное соглашение от 05.04.2010 N 5.

Во исполнение пункта 2 постановления 04.09.2009 N 463, сформирован земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4 с видом разрешенного использования - для строительства автодороги, что подтверждается кадастровым паспортом от 31.10.2011.

Постановлением администрации от 17.11.2011 N 835 комитету для строительства автодороги предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4.

Право постоянного (бессрочного) пользования комитета на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2012 года (регистрационная запись N 15-15-07/179/2011-150, свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 серии 15 АЕ N 987795).

На переданном комитету земельном участке с кадастровым номером 15:07:0630103:4 возведена автомобильная дорога и гидротехническое сооружение через реку Адайком, которые на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введены.

Строительство осуществлено на основании разрешения на строительство от 28.02.2008 N РС-1/2008, выданного предприятию комитетом.

Неисполнение администрацией и комитетом условий соглашений от 21.07.2009 N 5 и от 05.04.2010 N 5 послужило основанием обращения хозяйства в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок, в силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется на основании соответствующего решения, принимаемого федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления и подлежащего государственной регистрации. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. О предстоящем изъятии земельного участка собственник извещается письменно не позднее чем за год. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость согласования с собственником размера платы за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроков и других условий выкупа, а также возможность предоставления взамен изымаемого другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие имущества осуществляется против воли собственника, к числу которых отнесен выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость в принятии соответствующего решения возникает в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо недостижения соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации к исключительным случаям, при которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отнесено размещение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

При этом принудительное отчуждение земельного участка может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольным постройкам отнесены строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом с учетом заказчика строительства и источника финансирования решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, государственной регистрации соответствующего решения, уведомления об этом собственника изымаемого земельного участка, достижения между ним и названным органом согласия по всем существенным условиям выкупа земельного участка для государственных нужд, в том числе по выкупной цене и возможности предоставления равноценного земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, не подтверждены факты наличия соответствующего судебного решения, предварительного и равноценного возмещения хозяйству стоимости изъятой части земельного участка, а также существования муниципальной нужды, удовлетворение которой возможно исключительно строительством какого-либо объекта на принадлежащем хозяйству земельном участке.

Возведенные на не отведенном для этих целей земельном участке хозяйства объекты с точки зрения вышеназванных норм являются самовольными постройками. Возведение названных объектов нарушает установленный порядок пользования земельным участком и нарушает права и интересы хозяйства, как собственника земельного участка.

Наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования комитета на освобождаемую часть земельного участка не препятствует удовлетворению иска хозяйства, фактически утратившего владение названной частью, о сносе самовольной постройки, поскольку пунктом 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права посредством подачи иска об истребовании имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выраженное в трехсторонних соглашениях согласие хозяйства на передачу части земельного участка и получение равноценного участка взамен, отсутствие с его стороны в течение длительного периода возражений относительно возведения спорных объектов, а также намерения на доведение до фактического исполнения решения суда об их сносе при наличии реальной возможности защиты нарушенного права посредством исков о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению равноценного земельного участка или по возмещению стоимости изъятой части земельного участка позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о наличии в процессуальном поведении хозяйства признаков злоупотребления правом.

Освобождение земельного участка от возведенного во исполнение федеральной целевой программы за счет средств федерального бюджета объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, в силу части 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Частью 4 статьи 25 Закона N 257-ФЗ предусмотрено предоставление частных сервитутов для использования земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" издан совместный приказ от 22.12.1995 Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" (далее - Положения о рекультивации).

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет их собственных средств в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

С учетом вышеназванных ограничений хозяйство не является лицом, имеющим подлежащий судебной защите интерес в рекультивации земель в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

До установления уполномоченным органом границ полосы отвода автомобильной дороги невозможно определить площадь подлежащей рекультивации части земельного участка хозяйства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы хозяйства отсутствуют.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует хозяйству в защите нарушенных прав путем обращения в суд с иском о предоставлении земельного участка, равноценного изъятой части земельного участка, или о возмещении рыночной стоимости последней.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А61-2013/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Л.Н. Плотникова И.В. Сидорова