Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф08-6330/12 по делу N А32-42946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео"" (ИНН 2310105663, ОГРН 1052305740717) - Солопова А.В. (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" (ИНН 2320051520, ОГРН 1022302930935), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-42946/2011, установил следующее.

ЗАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" о взыскании задолженности в размере 11 млн рублей по договору купли-продажи от 18.03.2010 N 1-03/Д.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу отчетных материалов.

Решением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, иск удовлетворен.

Суды взыскали с ответчика в пользу истца 11 млн рублей, поскольку пришли к выводу о том, что в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 18.03.2010 N 1-03/Д, а равно обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Поскольку истец отказался от договора купли-продажи от 18.03.2010 N 1-03/Д, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство (телеграмму ответчика) об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением искового заявления, невозможностью представить на него отзыв, ознакомиться с материалами дела, собрать доказательства и выполнить необходимые процессуальные действия для защиты интересов. Руководитель ответчика находился в длительной служебной командировке, имел при себе печать, физически не успевал прибыть на заседание лично или выписать доверенность на представителя. Ответчик считает, что в основу обжалуемых им судебных актов положен ошибочный вывод. Истец первым нарушил свои обязательства по договору купли-продажи (нарушил график платежей), в результате чего ответчик вынужденно приостановил подписание акта приемки-передачи товара, полагая, что он может не получить в итоге полную оплату по договору. Таким образом, суды не учли значимые для дела обстоятельства и приняли решение только в части взыскания денежных средств, без учета возврата ответчику не оплаченного в установленный срок товара.

Отзыв на жалобу не поступил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на вторую декаду декабря текущего года ссылаясь на то, что в настоящее время стороны ведут согласование условий мирового соглашения с целью урегулирования спора.

Представитель истца заявленное ходатайство просит оставить без удовлетворения, поскольку ответчик не обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение, в судебные заседание не являлся и его действия направлены на затягивание сроков рассмотрения жалобы.

С учетом неподтверждения истцом доводов ответчика о желании сторон урегулировать спор заключением мирового соглашения суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.03.2010 стороны заключили договор купли-продажи N 1-03/Д, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить результаты проектно-изыскательских работ (далее - отчетные материалы) согласно приложению по объекту "Реконструкция 18 км автомобильной лесохозяйственной дороги IV категории пос. Красная Поляна - село. Аибга", необходимые для дальнейшего проектирования.

Стоимость отчетных материалов по договору составила 32 450 тыс. рублей.

Цена договора является твердой, изменению в одностороннем порядке не подлежит (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору производится истцом в следующем порядке:

1. 22 марта 2010 года истец перечисляет на расчетный счет ответчика 6 млн рублей;

2. До 26.03.2010 истец перечисляет на расчетный счет ответчика 5 млн рублей;

3. До 02.04.2010 истец перечисляет на расчетный счет ответчика 9 млн рублей;

4. До 23.04.2010 истец перечисляет на расчетный счет ответчика 6 450 тыс. рублей;

5. До 07.05.2010 истец перечисляет на расчетный счет ответчика 6 млн рублей.

Истец произвел частичную оплату товара во исполнение условий договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.03.2010 N 1171 на сумму 5 млн рублей и от 24.03.2010 N 1172 на сумму 6 млн рублей (л. д. 10 - 11).

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок не выполнил, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 11 млн рублей. Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.04.2011 N 09/3410, в котором отказался от договора купли-продажи и требовал перечислить в течение 5 календарных дней на расчетный счет неосвоенные денежные средства.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды установили, что стороны согласовали порядок передачи товара. Так, передача отчетных материалов в электронном виде осуществляется ответчиком истцу в момент подписания договора, передача отчетных материалов на бумажных носителях осуществляется ответчиком в течение десяти дней с момента подписания договора по акту приема-передачи отчетных материалов. Отчетные материалы считаются принятыми истцом от ответчика с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу отчетных материалов как в электронном виде, так и на бумажных носителях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не урегулировал вопрос с возвратом ему не оплаченного в установленный срок товара, а также, что истец имеет возможность распоряжаться товаром, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел документального подтверждения. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил акт приема-передачи отчетных материалов, подписание которого является необходимым условием для подтверждения факта передачи предмета договора.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 309 и 310 о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, должны применяться с учетом специальных правил Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Спорный договор квалифицирован судами как договор купли-продажи, доводы об ином не приводились.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (встречные обязательства; пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условия спорного договора предусматривают, что оплата приобретаемых отчетных материалов должна осуществляться после передачи истцу названного товара в электронном виде.

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу при подписании договора отчетные материалы в электронном виде является необходимым и неотъемлемым элементом для возникновения обязанности по их последующей оплате.

Поскольку из условий спорного договора не усматривается иное, обязательство истца по оплате продаваемых ответчиком материалов носит встречный характер по отношению к обязательству ответчика передать отчетные материалы в электронном виде.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик не передал истцу отчетные материалы являвшиеся предметом договора купли-продажи, истец ввиду неисполнения своим контрагентом обязательства по такой передаче вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела видно, что истец, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть перечисленные им денежные средства в сумме 11 млн рублей (письмо от 25.04.2011 N 09/3410).

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено право ответчика на удержание денежных средств, полученных в качестве частичной оплаты спорных материалов, без предоставления встречного исполнения, суды обоснованно удовлетворили иск.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка истца на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания обоснованно отклонена при рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик, ссылаясь на служебную командировку, не обосновал невозможность представления его интересов иным лицом.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А32-42946/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова