Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6449/12 по делу N А53-21865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростаккум" (ИНН 6165046953, ОГРН 1026103726802) - Атроховой Е.С. (доверенность от 01.10.2011), от заинтересованных лиц - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тимофеевой М.М. (доверенность от 09.04.2012), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Шагиева В.В. (доверенность от 17.02.2012), рассмотрев кассационные жалобы Ростовской таможни и Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А53-21865/2011, установил следующее.

ЗАО "Ростаккум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) и Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании незаконными:

- действий управления, выразившихся в отмене решения о классификации товаров от 03.06.2009 N 10313000-22-08/186 и принятии решений от 18.08.2011 N 10300000-11.6-22/06, 10300000-11.6/07, 10300000-11.6-22/08, 10300000-11.6/09 о классификации товара по ГТД N 10313070/020709/0003119, 10313070/150709/0003401, 10313070/230709/П003592, 10313070/130809/П004011;

- решений таможни от 17.08.2011 N 10313000-22-08/000154, 10313000-22-08/000155, 10313000-22-08/000156, 10313000-22-08/000157, 10313000-22-08/000158, 10313000-22-08/000159 о классификации товара, оформленного по ГТД 10313070/180809/П004108, 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/071009/0005264, 10313070/221209/0006939;

- требований таможни о доначислении таможенных платежей от 16.09.2011 N 423 - 428, 436 - 439 на общую сумму 724 873 рубля 85 копеек таможенных платежей, 153 703 рубля 04 копейки пени по ГТД N 10313070/020709/0003119, 10313070/150709/0003401, 10313070/230709/П003592, 10313070/130809/П004011, 10313070/180809/П004108, 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/071009/0005264, 10313070/221209/0006939 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле управление в качестве второго заинтересованного лица.

Решением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2012, уточненные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможенные органы правильно определили код классификации ТН ВЭД ввезенного обществом товара, однако решения о классификации товара приняты по истечении предусмотренного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс Российской Федерации) срока.

В кассационных жалобах управление и таможня просят отменить решение от 06.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заинтересованные лица указывают, что в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Кодекс Союза), вступившим в силу 01.07.2010, таможня имела право в течение трех лет проводить проверку товара, утратившего статус находящегося под таможенным контролем. Таким образом, решения о классификации товара приняты в 2011 году в пределах установленного законом срока.

В отзыве на кассационные жалобы общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.11.2006 N 061105 с фирмой "AK DENIZ OTOMOTIV HIRD.TEKS.SANTIC. LTD. STI" общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - фурнитуру для транспортных средств из пластмасс: молдинг SAHLER, задекларировав его по ГТД N 10313070/020709/0003119, 10313070/150709/0003401, 10313070/230709/П003592, 10313070/130809/П004011, 10313070/180809/П004108, 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/071009/0005264, 10313070/221209/0006939.

При декларировании товара в графе 31 и 33 представленных ГТД общество указало следующее описание товара - "фурнитура для транспортных средств из пластмасс: молдинг SAHLER в комплектах". Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 20%).

Решением таможни от 03.06.2009 N 10313000-22-08/186 товар, оформленный по ГТД N 10313070/020709/0003119, классифицирован в подсубпозиции 3926 30 0009 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 10%).

Таможня подтвердила правильность кода товара 3926 30 000 9 ТН ВЭД в ГТД N 10313070/150709/0003401, 10313070/230709/П003592 10313070/130809/П004011, 10313070/180809/П004108, 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/071009/0005264, 10313070/221209/0006939.

Управление провело камеральную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении (акт от 18.08.2011 N 10300000/403/180811/К0076), по результатам которой приняло:

- решение от 18.08.2011 N 10300000-11.6-22/06 об отмене решения таможни от 03.06.2009 N 10313000-22-08/186 о классификации товара, оформленного по ГТД N 10313070/020709/0003119, в подсубпозиции 3926 30 0009 ТН ВЭД.

- приняло решения от 18.11.2011 N 10300000-11.6/07, 10300000-11.6-22/08 и 10300000-11.6/09 о присвоении ввезенному обществом по ГТД N 10313070/150709/0003401, 10313070/230709/П003592 и 10313070/130809/П004011 товару кода 3926 90 980 8 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 20%).

Решениями таможни от 17.08.2011 N 10313000-22-08/000154, 10313000-22-08/000155, 10313000-22-08/000156, 10313000-22-08/000157, 10313000-22-08/000158, 10313000-22-08/000159 товары, оформленные по ГТД N 10313070/180809/П004108, 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/071009/0005264, 10313070/221209/0006939, классифицированы по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД.

Таможня направила в адрес общества требования от 16.09.2011 N 423 - 428, 436 - 439 об уплате 724 873 рублей 85 копеек таможенных платежей и 153 703 рублей 04 копеек пени.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 52 Кодекса Союза, положениями Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372), Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит основные правила интерпретации, утвержден Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, введен в действие с 01.01.2010, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", сделали правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар не может классифицироваться по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД, правильный код ТН ВЭД 3926 90 980 8.

Вместе с тем, суды сделали вывод о пропуске таможенными органами срока, установленного статьей 361 Кодекса Российской Федерации для принятия обжалуемых решений.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Кодекса Российской Федерации под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.

Согласно пункта 2 статьи 361 Кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

По смыслу приведенных норм указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений и не может быть продлен ни при каких обстоятельствах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что срок предусмотренный пунктом 2 статьи 361 Кодекса Российской Федерации для проверки таможенными органами достоверности заявленных обществом сведений исчисляется с момента выпуска товара в свободное обращение и истек 03.07.2010 по ГТД N 10313070/020709/0003119, 16.07.2010 по ГТД N 10313070/150709/0003401, 24.07.2010 по ГТД N 10313070/230709/П003592, 14.08.2010 по ГТД N 10313070/130809/П004011, 19.08.2010 по ГТД N 10313070/180809/П004108, 27.08.2010 по ГТД N 10313070/270809/0004357, 10313070/270809/0004359, 07.09.2010 по ГТД N 10313070/070909/0004582, 07.10.2010 по ГТД N 10313070/071009/0005264, 22.12.2010 по ГТД N 10313070/221209/0006939.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обосновано указали на то, что по истечении годичного срока, установленного статьей 361 Кодекса Российской Федерации, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе мер по принудительному взысканию таможенных платежей в связи с корректировкой заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса Союза положения Кодекса Союза применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. Пунктом 2 данной статьи прямо предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса Союза, Кодекс Союза применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса Союза.

В силу пункта 9 статьи 370 Кодекса Союза положения данной статьи применяются к товарам, помещенным под таможенные режимы в соответствии с пунктом 4 статьи 368 Кодекса, только после вступления в силу Кодекса Союза.

Согласно пункту 4 статьи 368 Кодекса Союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу Кодекса Союза, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Обоснованным является вывод судов, о том, что содержание норм Кодекса Союза прямо не позволяет сделать вывод об обратной силе норм, ухудшающих положение декларанта (распространение на правоотношения, связанные с изменением прав и обязанностей, возникших до вступления в силу положений Кодекса Союза).

Необходимость наличия прямого указания на обратную силу закона регламентирована пунктом 3 статьи 3 Кодекса Союза, согласно которому при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом Союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.10.1996 N 17-П указал на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и их объединений. По смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 14.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском, таможенном, уголовном законодательстве.

Из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно и обоснованно признали незаконными оспариваемые решения таможенных органов о классификации товара, а также недействительными основанные на них требования об уплате таможенных платежей от 16.09.2011 N 423 - 428, 436 - 439.

Распространение трехгодичного срока на правоотношения, возникшие до введения в действие Кодекса Союза, является ухудшением положения заявителя.

У таможенных органов отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений в отношении ГТД, по которым товар выпущен в свободное обращение до вступления в силу Кодекса Союза.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А53-21865/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных