Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2002 г. N КГ-А41/5172-02 Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, исследованных в суде первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2002 г. N КГ-А41/5172-02

По заявлению Московской железной дороги Арбитражным судом Московской области рассмотрен преддоговорный спор, возникший между истцом и ОАО "Московский коксогазовый завод" при заключении договора N 10/14 на эксплуатацию подъездного ж/д пути.

На рассмотрение суда переданы разногласия по абз. 3 и 4 § 3, § 6, пп. в § 11, § 12, пп. 1, 2, 5, 6, 7 § 14.

Решением от 13.12.2001 спорные пункты урегулированы.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и полностью отменено.

Постановлением от 28.05.2002 абз. 3, 4 § 3, § 6, пп. в § 11, п.п. 1, 5, 6 § 14 приняты в редакции истца, § 12, п. 1 § 14 договора - в редакции ответчика.

Считая постановление по абз. 3, 4 § 3, § 6, пп. в § 11, пп. 1, 5, 6 14 незаконными, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит этот судебный акт изменить, принять решение, которым утвердить протокол разногласий к договору в его редакции. Кроме того, в заседании суда ФАС МО ответчик заявил о своем несогласии с выводами суда, изложенными в мотивировочной части постановления по § 12 договора.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства, ФАС МО пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции подробно исследовал все аспекты взаимоотношений сторон по выполнению их соответствующих действий в процессе выполнения работ по эксплуатации подъездных путей и с учетом действующих норм как общего, так и специального назначения принял правильное и обоснованное постановление по всем спорным пунктам договора.

Ссылки ОАО "Московский коксогазовый завод" на нарушения судом норм материального и процессуального права своего подтверждения не нашли. Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке сделанных по делу выводов. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.05.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6895/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.