Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф08-7007/12 по делу N А63-8430/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Умрихина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А63-8430/2011 считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 30.10.2012 кассационная жалоба Умрихина В.В. оставлена без движения до 27.11.2012, поскольку заявитель не приложил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие вручение или направление уполномоченному органу копии кассационной жалобы.

Определение суда кассационной инстанции от 30.10.2012 направлено Умрихину В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, который имеется в материалах дела, также указанному заявителем в кассационной жалобе.

В установленный в определении от 30.10.2012 срок - до 27.11.2012, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.10.2012, направленное заказным письмом с уведомлением, возвратилось в суд кассационной инстанции с отметкой почты "истек срок хранения". На конверте, на котором сделана указанная надпись, имеются отметки предприятия почтовой связи об оставлении двух извещений: 06.11.2012 и 09.11.2012. Таким образом, возвращенный почтовый конверт с отметками почты "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего извещения Умрихина В.В. об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Умрихин В.В. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.10.2012 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел". Заявитель кассационной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявитель имел достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определении суда от 30.10.2012, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил. Ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от Умрихина В.В. не поступало.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 277, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Умрихина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А63-8430/2011 возвратить заявителю жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы, всего на ___ листах.

Судья

Е.В. Андреева