Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5225-02 Суд отказал в иске о взыскании денежных средств в счет возврата полученного неосновательного обогащения, поскольку факт получения неосновательного обогащения не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5225-02

ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению юстиции Московской области о взыскании 1.325 руб. в счет частичного возврата полученного неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 02.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, факт получения неосновательного обогащения ответчиком не установлен, в этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно.

Вместе с тем утверждение заявителя жалобы на доказанность фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает несостоятельным в силу ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускаются.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы, в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2002, постановление от 18.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7368/02-6-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.