Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2002 г. N КГ-А40/5325-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцом доказан факт выполнения работ в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2002 г. N КГ-А40/5325-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Стройкуб" о взыскании с ЗАО "Группа Терра" 978.063 руб. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по договору от 18.10.2001 N 430-СП/2001 и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 13.03.2002 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 18.06.2002 изменено. Во взыскании основной задолженности в размере 635.280 руб. и 20.701 руб. процентов в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Считая постановление в отношении отказа во взыскании части долга и процентов незаконным, ООО "Стройкуб" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 18.10.2001 N 430-СП/2001 истец (подрядчик) обязался выполнить на объектах ответчика (заказчика) общестроительные работы.

Порядок приемки работ стороны в договоре не определили.

Фактически работы выполнялись истцом силами командируемых на объекты ответчика рабочих. В подтверждение этих обстоятельств подрядчик приложил к иску командировочные документы, а также акты приемки работ (ф. КС-2) и справки об их стоимости (ф. КС-3). По работам, выполненным в октябре и ноябре 2001 года, представлены двусторонние акты и справки, по которым суд требования истца удовлетворил и в этой части заказчик согласился с решением и постановлением.

Что касается основной суммы долга по работам, выполненным в декабре 2001 года, в размере 635.280 руб., то по этому периоду заказчик акты и справки не подписал.

Отказывая в иске в этой части долга и по процентам, суд апелляционной инстанции сослался на вступившее к тому времени в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2002 по делу N А40-133379/02-65-124, которым договор подряда от 18.10.2001 N 430-СП/2001 признан незаключенным. Другим доводом суда стало утверждение о том, что подрядчик не доказал факт выполнения работ в декабре 2001 года.

Выводы суда апелляционной инстанции в отношении долга по декабрю не могут быть признаны законными и обоснованными, так как при рассмотрении спора в первой инстанции суд, в полном соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ проанализировав в комплексе имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о признании односторонних актов подрядчика доказательствами выполнения истцом работ в этот период.

Отменяя решение в этой части, суд апелляционной инстанции не опроверг указанные правильные выводы суда первой инстанции.

Сам по себе факт принятия решения судом по другому делу о незаключенности договора не мог служить основанием к отказу в оплате выполненных подрядчиком работ, так как их результаты остались у заказчика, возвращены быть не могут и их стоимость подлежит возмещению подрядчику.

Ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами применена не по договору, а в силу закона (ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2002 по делу N А40-3524/02-37-47 в части отказа во взыскании 635.280 руб. основного долга и 20.701 руб. процентов отменить, в отношении остальной части иска постановление оставить без изменения.

Решение от 13.03.2002 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Группа Терра" в пользу ООО "Стройкуб" расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 6.759 руб.