Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-27781 по делу N А14-15575/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-27781 по делу N А14-15575/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройреконструкция" (далее - общество, подрядчик) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021, постановление Девятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022 по делу N А14-15575/2019 по иску муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее - заказчик) к обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации", бюджетного учреждения Воронежской области "Нормативно-проектный центр", Администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды исходили из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ по автоматизации системы пожаротушения, ввиду чего подрядчик имеет перед заказчиком соответствующие гарантийные обязательства в пределах предусмотренного муниципальным контрактом срока, приняв во внимание выводы экспертного заключения от 28.05.2021 и установив факт наличия на стороне подрядчика обязанности по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройреконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко