Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-26294 по делу N А68-2882/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-26294 по делу N А68-2882/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 по делу N А68-2882/2020,

установила:

акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151 805 руб. 55 коп. и процентов в сумме 14 484 руб. 59 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.09.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Тульской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового соглашения от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), заключенного с закрытым акционерным обществом Производственная компания "Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз" (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O., Польша), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - установку для получения сфер из глинозема.

По результатам проверки заявленных сведений таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товара являются неполными, поскольку в структуру таможенной стоимости обществом не включена стоимость секрета производства (ноу-хау), что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 151 805 руб. 55 коп.

Не согласившись с взысканием таможенных платежей в указанном размере, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия соглашения (включая дополнительные соглашения) о приобретении заявителем одновременно установки для производства алюмооксидных сфер и секрета производства, суды пришли к выводу, что ноу-хау (секрет производства) является неотъемлемой частью заключенного контракта и условием ввоза спорного товара, так как содержит технологию, которая обеспечивает производство сфер из глинозема на ввезенном оборудовании. В этой связи был отклонен довод общества о том, что ноу-хау и установка являются самостоятельными товарами, используемыми независимо друг от друга.

Кроме того, суды, отвергая ссылку общества на положения пункта 5 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, приняли во внимание фактические действия сторон соглашения по передаче ноу-хау, разработанного индивидуального для заявителя, в также механизм оплаты по данному соглашению.

Доводы кассационной жалобы общества связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, в этой связи не могут являться основанием для передачи жалобы с делом для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова