Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 308-ЭС21-24561 (5) по делу N А53-35720/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 308-ЭС21-24561 (5) по делу N А53-35720/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Продукт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 по делу N А53-35720/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Органик Продукт" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" в реестре требований кредиторов должника в размере 4 504 946 руб. основного долга, 703 573 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на себя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 заявление удовлетворено, произведена замена.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022, определение от 30.03.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 48 АПК РФ, статьями 10, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для проведения процессуальной замены. Суд усмотрел в действиях общества "Органик Продукт" противоправную цель - контроль над процедурой банкротства должника, причинение вреда имущественным интересам залогового кредитора, и пришел к выводу, что, заявляя о замене кредитора, названное общество злоупотребляет правом.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова