Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-26940 по делу N А13-16476/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-26940 по делу N А13-16476/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 268 147 руб. 09 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 11 515 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период 11.08.2021 по 22.11.2021, а также неустойки с 23.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой, уточнило исковые требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с учреждения 19 583 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022, принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьям 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением сроков оплаты электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова