Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 307-ЭС20-209 по делу N А56-38694/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 307-ЭС20-209 по делу N А56-38694/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Глазкова Вячеслава Михайловича (Санкт-Петербург), Робенко Бориса Андреевича (Санкт-Петербург) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу N А56-38694/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению граждан Глазкова Вячеслава Михайловича (далее - Глазков В.М.), Робенко Бориса Андреевича (далее - Робенко Б.А.) (далее - истцы) к гражданам Ерченкову Георгию Викторовичу (Москва, далее - Ерченков Г.В.), Михайловой Елене Викторовне (Санкт-Петербург, далее - Михайлова Е.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат музейно-выставочного искусства" (Санкт-Петербург, далее - общество "КМВИ", общество) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Носковского Николая Владимировича, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) (далее - третьи лица),

о признании недействительными решений участника общества Михайловой Е.В. от 02.03.2017, от 24.03.2017, от 22.02.2018 N 1/2018, от 26.04.2018 N 3/2018, от 01.03.2018 N 3-Р/2018; редакции устава общества от 02.03.2017 и 24.03.2017, договоров распределения доли в уставном капитале общества от 01.03.2018, от 26.04.2018, от 22.02.2018;

о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления права Робенко Б.А. и Глазкова В.М. на утраченную долю в уставном капитале общества в размере 25% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей за каждым с одновременным признанием Михайловой Е.В. утратившей право на 75% доли в уставном капитале общества и восстановлением корпоративных прав участников общества по состоянию на 01.03.2017 (до момента принятия первого из оспариваемых решений общего собрания участников общества);

об обязании общества представить сведения в регистрирующий орган и необходимые для восстановления права Робенко Б.А. и Глазкова В.М. на утраченную долю в уставном капитале общества в размере 25% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей за каждым с одновременным признанием Михайловой Е.В. утратившей право на 75% доли в уставном капитале общества и восстановлением корпоративных прав участников общества по состоянию на 01.03.2017 (до момента принятия первого из оспариваемых решений общего собрания участников общества).

(с учетом объединения дел N А56-135927/2018 и N А56-135927/2018 в одно производство и заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что участие истцов в общество носило мнимый характер, надлежащих доказательств того, что они совершали действия, характерные для участников корпорации, а именно - принимали участие в общих собраниях участников общества, требовали созыва собраний, не представили; суды отметили, что истцы знали о своем формальном участии в обществе, и предъявление требований о восстановлении корпоративного контроля, при конкретных обстоятельствах спора, является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителей при рассмотрении спора по существу, доводы апелляционной и кассационных жалоб, которым суды дали правовую оценку.

Требуемая в жалобе переоценка доказательств и выводов судов не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Глазкову Вячеславу Михайловичу, Робенко Борису Андреевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова