Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26835 по делу N А40-122244/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26835 по делу N А40-122244/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фирма Мосэлектроподшипникоптторг" Каменева Олега Васильевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу N А40-122244/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма Мосэлектроподшипникоптторг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.12.2013 N 43/2013-Z, заключенного между публичным акционерным обществом "Евразийский банк" и должником, а также о применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "АРТЭЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, заявление удовлетворено; определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительной сделкой договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.12.2013 N 43/2013-Z, и применении последствий её недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 определение от 14.03.2022 и постановление от 28.06.2022 отменены. В удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 309, 311 и 312 АПК РФ и исходил из того, что приведенные обществом "АРТЭЗ" обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ как не установленные приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N 1-0195/2020.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова