Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф08-7623/12 по делу N А32-6943/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф08-7096/12 по делу N А32-6943/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования Тбилисский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А32-6943/2012, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 с администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - администрация) в пользу ООО "Теплоком-1" взыскано 1 680 тыс. рублей задолженности и 20 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока не ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 кассационная жалоба администрации возвращена заявителю, поскольку заявитель пропустил срок подачи жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Администрация 16.11.2012 обратилась с кассационной жалобой на решение от 24.07.2012 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что поступившая в суд первой инстанции 21.09.2012 апелляционная жалоба, направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции (поступила в апелляционный суд 08.10.2012) с нарушением срока, установленного в статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим администрация была лишена возможности на своевременную подготовку и направление кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьями 180, 181 и 276 Кодекса срок кассационного обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012, по правилам статей 180, 181 и 276 Кодекса, истек 24.08.2012. Кассационная жалоба подана 16.11.2012 (штемпель органа почтовой службы на конверте), то есть по истечении двух месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что заявитель знал о судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения (18.07.2012), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 35099149018546). Текст решения в полном объеме изготовлен 24.07.2012. Согласно штемпелю Арбитражного суда Краснодарского края копия решения направлена сторонам 27.07.2012, что соответствует требованиям части 1 статьи 177 Кодекса. Кроме того, решение от 24.07.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.07.2012.

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для своевременного обращения с кассационной жалобой.

По смыслу статьи 276 Кодекса отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет установленный порядок исчисления срока на кассационное обжалование. С учетом этого отказ апелляционной суда в восстановлении процессуального срока не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока администрация ссылается на нарушение судом первой инстанции срока направления поступившей в суд апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции, что лишило администрацию возможности своевременно подготовить и направить кассационную жалобу. Однако данные причины не являются уважительными, поскольку могли быть заявлены при первоначальном обращении с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы не указал, почему при первоначальной подаче кассационной жалобы с пропуском срока (жалоба направлена 25.10.2012) он не заявил обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования Тбилисский район в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования Тбилисский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А32-6943/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Артамкина