Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5438-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, так как у истца (регионального отделения ФСС) отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5438-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИП Трейд" (далее - ООО "ВИП Трейд") 200 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 2 и 3 кварталы 2001 г.

Решением от 20.05.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 28.11.2001 N 758/758 МРО ФСС России привлекло ООО "ВИП Трейд" к ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. по п. 1 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истец не вправе применять санкции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, к правоотношениям, возникшим в 2001 году в сфере социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Суд не применил Федеральный закон от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", указав, что правонарушение выявлено в 2002 году.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 02 января 2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год"

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Ссылка истца на то, что ст. 10 вышеупомянутого Федерального закона предоставляется право органам ФСС России применять ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется как несостоятельная. Этот закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2002 по делу N А40-13854/02-8-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.