Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5597-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, так как у истца (регионального отделения ФСС) отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5597-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мовест-Сервис" (далее - ООО "Мовест-Сервис") 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 2 квартал 2001 г.

Решением от 17.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Решением от 15.10.01 N 244 МРО ФСС России привлекло ООО "Мовест-Сервис" к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы указал, что расчетная ведомость не обладает признаками налоговой декларации и за ее непредставление не может быть применена ответственность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации. Также отметил, что с 01.01.01 органы ФСС России утратили право налоговых органов на привлечение к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой и апелляционной судебных инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка истца на то, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" предоставляет право органам ФСС России применять ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется как неосновательная. Этот закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы, что свидетельствует о неприменении в 2001 году к правоотношениям по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ответственности, установленной названным Кодексом.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14165/02-75-140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.