Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф08-7123/12 по делу N А53-26668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" (ИНН 2636038444, ОГРН 1022601931725) - Ерошкина Д.В. (доверенность от 28.11.2012), в отсутствие ответчика - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройХолдинг" Крылова Максима Алексеевича, третьих лиц: открытого акционерного общества "Банк "Возрождение"", закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-26668/2011, установил следующее.

ООО "Антанта-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к конкурсному управляющему ООО "ДонСтройХолдинг" Крылову М.А. (далее - управляющий) о признании незаконными действий управляющего - организатора торгов имуществом ООО "ДонСтройХолдинг" по отказу в допуске к участию общества в торгах на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" в форме публичного предложения, код торгов SBR-11-ОР-1408, лот N 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2); о признании незаконными действий организатора торгов имуществом ООО "ДонСтройХолдинг" по отмене торгов на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" в форме публичного предложения, код торгов SBR-11-ОР-1408, лот N 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2); о возложении обязанности признать общество победителем торгов на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" в форме публичного предложения, код торгов SBR-11-ОР-1408, лот N 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2); о возложении обязанности заключить договор купли-продажи с обществом по результатам торгов на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" в форме публичного предложения, код торгов SBR-11-ОР-1408, лот N 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2).

Требования мотивированы тем, что общество выполнило все требования к участникам торгов, оплатило задаток, подало заявку, однако управляющий неправомерно отказал обществу в участии в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Банк "Возрождение"" и ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия управляющего - организатора торгов имуществом ООО "Донстройхолдинг" по отказу в допуске к участию общества в торгах на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" в форме публичного предложения, код торгов SBR-11-ОР-1408, лот N 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2) (далее - лот N 2), а также действия организатора торгов по отмене названных торгов, в остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у управляющего для отказа обществу в участии в торгах, в удовлетворении требований о признании общества победителем и возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор купли-продажи отказано, поскольку признание незаконными действий организатора торгов не влечет определение их победителя в судебном порядке.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.08.2012 и постановление от 18.10.2012 в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью. По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что в силу части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации признание действий организатора торгов незаконными не может повлечь определение их победителя в судебном порядке. Названные положения применимы к торгам, которые не состоялись. Общество подало заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота не ниже начальной, в связи с чем препятствия для признания истца победителем торгов отсутствуют. Возможность отказа от проведения торгов не предусмотрена действующим законодательством, противоречит сложившейся судебной практике. Отказ организатора торгов без уважительных причин от проведения торгов не направлен на достижение целей конкурсного производства. Истец не заявлял требований о признании торгов недействительными, иск заявлен о признании права и о понуждении заключить договор. Поскольку истец доказал факт нарушения своего права, ему должен быть обеспечен доступ к участию в публичных торгах. Обжалуемые судебные акты создают прецедент, позволяющий арбитражному управляющему отменять торги, тем самым влиять на их результат.

6 декабря 2012 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 13 декабря 2012 года.

В судебном заседании проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 по делу N А53-2333/2010 в отношении ООО "ДонСтройХолдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крылов М.А.

В рамках дела N А53-2333/2010 определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего Крылова М.А. о сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "ДонСтройХолдинг", определена начальная продажная цена предмета залога, а именно за лот N 2 установлено 28 500 тыс. рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены (1 425 тыс. рублей), задаток 10% от начальной цены (2 850 тыс. рублей).

В газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011 N 179 на стр. 25 опубликовано сообщение о продаже имущества ООО "ДонСтройХолдинг", входящего в состав лота N 2 (т. 1, л. д. 14) посредством публичных предложений. Начальная цена лота установлена в размере 25 650 тыс. рублей. Снижение цены лота происходит еженедельно на 10% с даты публикации сообщения, минимальная цена лота 10% от начальной стоимости лота. Прием заявок осуществляется с 26.09.2011 по 27.02.2012 ежедневно с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. (время московское) в сети интернет на электронной площадке "Автоматизированная система торгов Сбербанк-АСТ". Задаток 10% от первоначальной стоимости лота составляет 2 565 тыс. рублей. Также опубликованы требования по предъявлению документов, которые прилагаются к заявке.

Аналогичное объявление о проведении торгов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (т. 1, л. д. 15, 16).

25 сентября 2011 года на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение о проведении торгов в форме публичного предложения. В извещении указано, что торги проводятся в форме публичного предложения и начинаются 26.09.2011 в 09 час. 00 мин.; начальная цена имущества последовательно снижается каждые 7 дней; начальная цена имущества установлена в размере 25 650 тыс. рублей, шаг торгов составляет 2 565 тыс. рублей, величина задатка составляет 2 565 тыс. рублей. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота не ниже начальной цены продажи лота, установленного для данного периода проведения торгов.

28 ноября 2011 года в 09 час. 02 мин. общество, выполнив все требования к участникам торгов, оплатило задаток и первым подало соответствующую заявку на участие в торгах с предложением цены заданного лота 2 565 тыс. рублей. К заявке приложены все требуемые организатором торгов документы, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение об одобрении сделки, договор задатка, опись документов, приказ о назначении руководителя, платежное поручение об оплате задатка от 25.11.2011 N 725 на сумму 2 565 тыс. рублей, свидетельства ИНН, свидетельство ОГРН, устав, информационное письмо о кодах статистики. В соответствии с требованиями регламента ЗАО "Сбербанк-АСТ" все документы были надлежащим образом подписаны электронной цифровой подписью руководителя общества.

В связи с подачей заявки в соответствии с регламентом ЗАО "Сбербанк-АСТ" торги приостановлены для того, чтобы организатор торгов имел возможность проверить правильность подачи заявки и либо допустить участника к торгам (и соответственно признать его победителем торгов), либо отказать в допуске к торгам (с указанием конкретных нарушений правил подачи заявки). Однако, несмотря на то, что общество оплатило задаток и подало заявку в полном соответствии с действующим законодательством и регламентом ЗАО "Сбербанк-АСТ", управляющий 28.11.2011 в 12 час. 53 мин. принял решение об отказе в допуске, указав в качестве причины, что заявка на участие в торгах не соответствует требованиям предъявляемым к ней. Управляющим протокол об итогах определения участников торгов составлен не был.

28 ноября 2011 года управляющий направил по электронной почте ЗАО "Сбербанк-АСТ" официальное письмо с просьбой прекратить торговую процедуру по продаже имущества ООО "ДонСтройХолдинг", так как от залогового кредитора - ОАО "Банк "Возрождение"" в адрес конкурсного управляющего поступила жалоба о необходимости прекращения проведения торгов в связи с неверным расчетом снижения стоимости цены по лоту N 2. На основании данного обращения оператор электронной площадки 28.11.2011 в 12 час. 53 мин. отменил торги. Впоследствии определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2333/2010 от 27.01.2012 ОАО "Банк "Возрождение"" отказано в удовлетворении жалобы (заявления).

Общество, считая, что его права как участника торгов нарушены, обратилось в суд с иском.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок). Заявка о проведении торгов, поданная организатором торгов в соответствии с требованиями пунктом 3.2 Порядка, регистрируется оператором электронной площадки (пункт 3.5 Порядка).

Возможность отказа в проведении торгов не предусмотрена ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ни Порядком.

При таких обстоятельствах с учетом того, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и Законом о банкротстве установлен шестимесячный срок конкурсного производства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность отказа организатора торгов без уважительных причин от проведения торгов не направлена на достижение целей конкурсного производства и может повлечь дополнительные расходы, связанные с проведением торгов.

Признание незаконным отказа в допуске к участию в торгах не означает, что истец становится победителем данных торгов. У организатора торгов не возникает обязанность по заключению с ним договора купли-продажи, поскольку процедура торгов не завершена, о желании участвовать в названных торгах могли заявить иные лица, принятие судебного акта о признании общества победителем торгов нарушит права других лиц - потенциальных покупателей лота N 2.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество не указало норму права и не подтвердило наличие обязательства, в соответствии с которыми управляющий обязан заключить с истцом договор купли-продажи. Из материалов дела также не следует, что у истца возникло право собственности на лот N 2.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А53-26668/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова