Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17919/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - электронная торговая площадка - начальная цена - задаток - публичное предложение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17919/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 по делу N А53-26668/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" (г. Ставрополь) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройХолдинг" Крылову М.А. (г. Волгодонск) о признании незаконным действий.

Третьи лица (г. Москва): открытое акционерное общество Банк "Возрождение", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройХолдинг" Крылову М.А. (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными действий организатора торгов (конкурсного управляющего) по отказу в допуске истца к участию в торгах на сайте электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок согласно приложению N 2); о признании общества победителем торгов; об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия управляющего по отказу в допуске к участию общества в торгах и по их отмене, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 25.09.2011 на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" конкурсным управляющим опубликовано извещение о проведении торгов имущества ООО "ДонСтройХолдинг", в котором указано, что торги проводятся в форме публичного предложения и начинаются 26.09.2011 в 9 час. 00 мин.; начальная цена имущества последовательно снижается каждые 7 дней; начальная цена имущества установлена в размере 25 650 000 рублей, шаг торгов составляет 2 565 000 руб., величина задатка составляет 2 565 000 руб. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота не ниже начальной цены продажи лота, установленного для данного периода проведения торгов.

Однако, несмотря на то, что общество оплатило задаток и подало заявку в полном соответствии с действующим законодательством и регламентом ЗАО "Сбербанк-АСТ", конкурсный управляющий 28.11.2011 принял решение об отказе в допуске, указав в качестве причины, что заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, протокол об итогах определения участников составлен не был. На основании обращения управляющего, оператор торговой электронной площадки отменил торги.

Полагая указанные действия конкурсного управляющего незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По итогам оценки представленных в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по не допуску общества к участию в торгах и отказа от их проведения не соответствуют статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54) и нарушают права общества.

При таких обстоятельствах, суды частично удовлетворили иск общества, отказав в требовании о признании его победителем торгов, указав по итогам толкования статей 448, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что удовлетворение названых требований истца в настоящем случае само по себе не влечет автоматического признания его победителем торгов. Оснований для обязания ответчика подписать договор купли-продажи по итогам не проведенных торгов, судами также не установлено. В этой связи, судами в удовлетворении этой части иска отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26668/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов