Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КА-А41/5467-02 Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КА-А41/5467-02

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.04.2002 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определение того же суда от 02.10.2001 г. о выдаче ЗАО "Альтер-Холдинг" исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ОАО "Металлист" 14.955.445 руб. 95 коп. долга и 495.213 руб. 44 коп. - процентов; в выдаче исполнительного листа отказано, а дело возвращено на новое рассмотрение в третейский суд АППП и прекращено исполнительное производство, возбужденное по определению суда от 02.10.2001 г.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.06.2002 г. названные определения оставлены без изменения, а жалоба ЗАО "Альтер-Холдинг" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Альтер-Холдинг" просит об отмене вышеназванных определений по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права, ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ОАО "Металлист", возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определений от 27.04.2002 и постановления апелляционной инстанции от 24.06.2002 по делу N А41-К1-15136/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно, согласно ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрел свое определение от 02.10.2001 о выдаче исполнительного листа, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 (дело N А40-42504/01-26-197) признано недействительным дополнительное соглашение от 03.05.2001 об урегулировании финансовых отношений на сумму 14.460.232 руб. 51 коп., а решениями Видновского городского суда Московской области от 15.11.2001 и и 28.02.2002 признаны недействительными протоколы и решения внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Металлист" от 03.05.2001 и от 21.01.2002, которые были положены в основу решения Третейского суда при рассмотрении спора о взыскании задолженности с ЗАО "Металлист".

Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 26 Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров отказал в выдаче исполнительного листа и направил дело на новое рассмотрение в Третейский суд Ассоциации Профессиональной Правовой Помощи.

Прекращение исполнительного производства о взыскании долга по определению суда от 02.10.2001 г. отмененному судом произведено также в соответствии с законом, п. 6 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ЗАО "Альтер-Холдинг" указывает на нарушения только процессуального права, а именно: на рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора.

Однако, в деле имеются доказательства выполнения судом требований ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о получении ЗАО "Альтер-Холдинг" 23.04.2002 заказного письма с определением суда о назначении дела к слушанию, т. 2, л.д. 15).

Кроме того, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ЗАО "Металлист" участвовал в судебном заседании и не указывал на нарушения закона при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определения от 27.04.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 по делу N А41-К1-15136/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.