Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-8251/12 по делу N А32-30486/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Назаренко И.П., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антоносяна Степана Амлетовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А32-30486/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, индивидуальному предпринимателю Антоносяну С.А. (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 01.09.2010 N 52-14118/10-32.32.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 11.04.2011 и апелляционное постановление от 27.06.2011, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель узнал о вступлении в силу судебных актов из письма департамента от 23.07.2012 N 52-1868ж/12-11.10.

Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать, жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. По смыслу статьи 176 Кодекса дата изготовления постановления в полном объеме считается датой его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 27.06.2011. Следовательно, обжалуемые решение и постановление вступили в законную силу 27.06.2011. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае, с учетом положений части 4 статьи 114 Кодекса, истек 29.08.2011 (27.08.2011, 28.08.2011 - выходные дни).

Кассационная жалоба на решение суда от 11.04.2011 и постановление от 27.06.2011 поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании первой инстанции от заявителя участвовал представитель Бродовая Е.В., а в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие предприниматель лично.

Постановление от 27.06.2011 также опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для своевременного обращения с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у подателя жалобы по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении, так как названное ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, предприниматель не указал уважительные обстоятельства, которые препятствовали ему подать кассационную жалобу своевременно.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Антоносяну Степану Амлетовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А32-30486/2010.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоносяна Степана Амлетовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А32-30486/2010 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы, всего на ___ листах.

Судья

И.П. Назаренко