Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф08-7578/12 по делу N А53-20486/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф08-6498/11 по делу N А53-12737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311) - Пономаренко Н.А. (доверенность от 27.01.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Терентьева Е.М. (доверенность от 10.01.2012), Бабича Ю.И. (доверенность от 24.01.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" - Попова А.Э. (доверенность от 28.12.2011), в отсутствие третьих лиц: администрации г. Азова Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-20486/2011, установил следующее.

ОАО "Азовский завод стройматериалов" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети (далее - общество) с иском о признании права собственности на следующие объекты:

- подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ. длиной 320 м от ячейки N 1 комплектного распределительного устройства наружной установки 6 кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго", расположенной в районе ОАО "Азоврыба" г. Азов до ячейки N 7 распределительного устройства 6 кВ. трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ. принадлежащей заводу, диспетчерское наименование ТП-085, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1;

- подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ., длиной 334 м от ячейки N 18 комплектного распределительного устройства наружной установки 6 кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго", расположенной в районе ОАО "Азоврыба" г. Азов до ячейки N 8 распределительного устройства 6 кВ., принадлежащей заводу, диспетчерское наименование ТП-085, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 3, 150, 190).

Требования мотивированы тем, что спорные объекты созданы истцом для себя и за счет собственных средств в 1987 году, а впоследствии приватизированы. Между тем, указанные объекты числятся не только на балансе завода, но и на балансе общества. Кабельные линии расположены частично на земельном участке истца. Завод несет расходы по их содержанию и ремонту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Азова Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (т. 1, л. д. 108, 215; т. 2, л. д. 84).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что спорные кабельные линии находились на балансе АООТ "Азовский завод стройматериалов", правопредшественника истца и перешли к последнему в порядке приватизации АООТ "Азовский завод стройматериалов" как единого имущественного комплекса. Спорные объекты проектировались для обеспечения деятельности предприятия и располагаются на территории земельного участка, принадлежащего заводу на праве собственности. Кабельные линии электропередач используются истцом, который проводит регулярный осмотр спорных объектов, за свой счет осуществляет необходимый ремонт. На момент приватизации сети не относились к категории объектов инфраструктуры города и подлежали приватизации. Спорные объекты не выбывали из владения завода, поэтому основания для применения норм о виндикационном иске и сроке исковой давности отсутствуют (т. 3, л. д. 183; т. 4, л. д. 57).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.06.2012 и постановление от 10.09.2012, в иске отказать. По мнению заявителя, вывод судов о том, что кабельные линии вошли в состав приватизированного имущества, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В представленных истцом документах имеются расхождения в отношении дат постройки и введения объектов в эксплуатацию, кабельные линии невозможно идентифицировать. Спорные кабельные линии как составная часть электрической сети служит для электроснабжения не только электроустановок истца, но и электроустановок других объектов, расположенных в г. Азове, в том числе и социально значимых, поэтому приватизации не подлежат. Кабельные линии при разграничении государственной собственности отнесены к муниципальной собственности. Спорные объекты выбыли из владения завода, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, документы о приватизации государственного унитарного предприятия "Донэнерго" Ростовской области, техническая документация и выписки из оперативных журналов. Предъявленный заводом иск следует квалифицировать как виндикационный и к нему должна применяться исковая давность, срок которой на момент обращения с иском истек.

В отзыве на жалобу завод сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители общества и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" поддержали доводы жалобы, представитель завода просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что завод является правопреемником АООТ "Азовский завод стройматериалов", созданным в порядке приватизации государственного предприятия Азовский завод стройматериалов, располагавшимся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1. АООТ "Азовский завод стройматериалов" зарегистрировано постановлением главы администрации г. Азова от 24.11.1992 N 812 (т. 3, л. д. 148, 168, 169).

Южные электрические сети РЭУ "Ростовэнерго" выдали заводу технические условия на реконструкцию электроснабжения завода в связи с изменением категорийности и увеличением мощности потребления завода на 2040 квт от 19.12.1983 N 03-1 (т. 1, л. д. 67).

В пункте 1 технических условий предусмотрено рядом с существующей ТП-6/0,4кв N 023 построить с соблюдением нормативных требований новый распределительный пункт 6кв, совмещенный с ТП-6/0,4кв по типовому проекту N 407-3-167/75 института "Гипрокоммунэнерго" в объеме, необходимом для электроснабжения завода (схема N 1).

Согласно пункту 3 технических условий основное питание следует выполнить двумя кабельными линиями 6кв от подстанции 35/6 кв. Азовского рыбообрабатывающего филиала. Кабели предусмотрены сечением не менее 95 кв. мм.

Южное межрайонное отделение Энергонадзора "Ростовэнерго" выдало заводу справку от 15.10.1987 о том, что технические условия на электроснабжение расширения завода со строительством ЗТП 6/0,4 кВ мощностью 2 х 630 кВА и подключением ее двумя кабельными линиями к ПС 35/6кВ рыбфилиала и установкой на ней двух линейных ячеек типа К-VIy выполнены в полном объеме (т. 1, л. д. 70).

7 декабря 1987 года Южное межрайонное отделение энергонадзора "Ростовэнерго" выдало наряд N 302 на новое включение, которым разрешалось подключение к сетям ТП-085 завода от ПС-35/6 Рыбокомбината от ячейки N 1 и ячейки N 18 на основании акта технического осмотра от 28.10.1987 N 72 (т. 1, л. д. 66).

Согласно акту разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.12.1987 завода и Азоврыбкомбината спорные кабельные линии электропередач отнесены к балансовой принадлежности истца (т. 1, л. д. 27).

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, имущественный комплекс государственного предприятия Азовского завода стройматериалов приватизирован на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ростовской области 10.09.1992 (т. 2, л. д. 110 - 123).

В пункте 13 плана приватизации завода указано, что в состав приватизированного имущества вошло энергооборудование балансовой стоимостью 39,7 тыс. рублей (т. 2, л. д. 113).

Согласно акту инвентаризации основных средств на 01.08.1992, являющегося неотъемлемой частью плана приватизации, в состав передаточных устройств вошла линия электропередач 6 кв. подземная, имеющая инвентарный номер 123 (т. 1, л. д. 18).

Из инвентарной карточки учета основных средств N 103 следует, что завод принял на баланс линию электропередачи 6 кв. подземную двухкабельную, введенную в эксплуатацию в 1987 году (т. 1, л. д. 62).

В состав объектов, не подлежащих приватизации, согласно пункту 8 плана приватизации, а также в перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, согласно пункту 9 плана приватизации энергооборудование, включающее спорные кабельные линии электропередач и ТП-085, не вошло. Таким образом, завод приватизирован как единый объект гражданских прав за исключением определенных пунктом 8 плана приватизации жилых домов (коттеджей). На приватизацию государственного предприятия завода как единого имущественного комплекса указал Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.11.2011 по делу N А53-12737/2010.

Ссылаясь на данные обстоятельства, завод обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные кабельные линии.

Возражая против удовлетворения иска, общество указывает на обстоятельства приватизации им спорных линий в 2007 году. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 N 1684, а также передачи спорных кабельных линий на основании постановления главы администрации г. Азова от 27.12.1996 N 2210 в муниципальную собственность. Завод не мог приобрести спорные объекты в процессе приватизации, поскольку приватизация социально значимых городских объектов запрещена.

Исследовав материалы дела и руководствуясь нормами статей 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суды пришли к правильному выводу о том, что завод приобрел спорное имущество в процессе приватизации.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 постановления N 10/22).

Суды установили, что спорные линии электропередач включены в состав приватизированного имущественного комплекса Азовского завода стройматериалов, проектировались для обеспечения деятельности предприятия и в частности для обеспечения электроснабжения ТП-085. Завод зарегистрировал за собой право собственности на ТП-085 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.10.2005 серии 61АВ N 239993.

Спорные кабельные линии электропередач, как и ТП-085, располагаются на территории земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, принадлежащего заводу на праве собственности (т. 2, л. д. 55 - 62). Кабельные линии электропередач используются истцом непрерывно с момента их подключения в 1987 году к ПС-35/6 Рыбокомбината для электроснабжения принадлежащей и эксплуатируемой ТП-085, от которой обеспечивается электроснабжение производственных объектов по пер. Черноморскому, 1 в г. Азове Ростовской области. Завод проводит регулярный осмотр спорных объектов, за свой счет осуществляет необходимый ремонт (т. 2, л. д. 36 - 54, 74 - 77).

Доводы общества о том, что в представленных истцом документах имеются расхождения в отношении идентифицирующих признаков кабельных линий электропередач, поэтому их вхождение в состав приватизированного имущества, не подтверждено, были предметом рассмотрения судов. Суды указали, что отсутствие достаточной идентификации в плане приватизации Азовского завода стройматериалов спорных кабельных линий электропередач не может являться основанием к отказу в признании права собственности на них за заводом. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают строительство государственным предприятием Азовский завод стройматериалов в 1987 году объекта недвижимого имущества - ТП-085 и прокладки, питающих данную ТП-085, спорных кабельных линий, вошедших в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Такой способ идентификации объектов для целей их приватизации в составе имущественного комплекса как указание на балансовую стоимость и год постройки соответствовал законодательству о приватизации, действующему на момент утверждения плана. Общество, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств невключения спорных объектов в план приватизации.

На этом основании довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств вхождения спорных объектов в состав приватизируемого имущества судом отклоняется.

Суды правомерно не приняли доводы общества о невозможности приватизации спорных объектов, как социально значимого имущества.

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Как верно указали суды, из смысла названных норм следует, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания его потребностей.

Суды установили, что кабельные линии электропередач построены правопредшественником истца для обеспечения деятельности предприятия, в частности для обеспечения электроснабжения ТП-085, и находятся на территории завода. На момент приватизации сети не относились к категории объектов инфраструктуры города, а входили в имущественный комплекс государственного предприятия. Общество, обосновывая социальное назначение спорных объектов, не привело бесспорных доказательств того, что данное имущество имело такое назначение на момент приватизации.

Суды исследовали и оценили представленные обществом постановление главы администрации г. Азова от 27.12.1996 N 2210 "О передаче кабельных линий 6 кВ. на баланс АМЭС" и акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2006 и 16.01.2001 и не приняли их в качестве надлежащих доказательств прекращения права собственности истца на спорные объекты и возникновения права муниципальной собственности (т. 1, л. д. 95, 143; т. 3, л. д. 21). В материалах дела отсутствуют акт приемки-передачи спорных кабельных линий завода на баланс АМЭС (правопредшественника ответчика) во исполнение указанного постановления, а акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не относятся к правоустанавливающим документами, кроме того, подписаны неуправомоченными лицами.

Основания для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о выбытии кабельных линий электропередачи из владения истца и необходимости применения к спорным правоотношениям норм о виндикационном иске и сроке исковой давности правомерно отклонен судами, поскольку материалами дела подтверждено нахождение спорного имущества в фактическом владении истца.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доводы не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А53-20486/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина