Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9805/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-20486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

от истца: Каращук В.С. (доверенность от 27.01.2012, паспорт); Пономаренко Н.А. (доверенность от 07.01.2012, паспорт); директор Корзан Ю.Д. (паспорт);

от ответчика: Тереньтьев Е.М. (доверенность N 139 от 10.01.2012, паспорт); Бабич Ю.И. (доверенность N 217 от 24.01.2012);

от третьих лиц:

от ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго": Дудкина О.А. (доверенность от 28.12.2011, паспорт);

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 34400253418459);

от администрации г. Азова Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 34400253418442),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2012 по делу N А53-20486/2011

по иску открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311)

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

при участии третьих лиц Администрация г. Азова Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

о признании права собственности,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети (далее - ответчик, Донэнерго) о признании права собственности на следующие объекты:

- на подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ. длиной 320 метров от ячейки N 1 комплектного распределительного устройства наружной установки 6кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей открытому акционерному обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", расположенной в районе открытого акционерного общества "Азоврыба" г. Азов Ростовской области до ячейки N 7 распределительного устройства 6 кВ. трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ. принадлежащей открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов", диспетчерское наименование ТП - 085, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1;

- на подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ., длинной 334 метров от ячейки N 18 комплектного распределительного устройства наружной установки 6 кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей открытому акционерному обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", расположенной в районе открытого акционерного общества "Азоврыба" г. Азов Ростовской области до ячейки N 8 распределительного устройства 6 кВ., принадлежащей открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов", диспетчерское наименование ТП - 085, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 190-194)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты были созданы истцом для себя и за счет собственных средств в 1987 году, а впоследствии приватизированы. Между тем, спорные объекты числятся не только на балансе истца, но и на балансе ответчика. Спорные объекты расположены частично на земельном участке истца. Истец несет расходы по их содержанию и ремонту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Азова Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311) на следующие объекты:

- на подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ. длиной 320 метров от ячейки N 1 комплектного распределительного устройства наружной установки 6кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей открытому акционерному обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", расположенной в районе открытого акционерного общества "Азоврыба" г. Азов Ростовской области до ячейки N 7 распределительного устройства 6 кВ. трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ. принадлежащей открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов", диспетчерское наименование ТП - 085, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1;

- на подземную кабельную линию электропередачи 6 кВ., длинной 334 метров от ячейки N 18 комплектного распределительного устройства наружной установки 6 кВ. подстанции 35/6 кВ., диспетчерское наименование А-4, принадлежащей открытому акционерному обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", расположенной в районе открытого акционерного общества "Азоврыба" г. Азов Ростовской области до ячейки N 8 распределительного устройства 6 кВ., принадлежащей открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов", диспетчерское наименование ТП - 085, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1

Решение мотивировано тем, что спорные кабельные линии находились на балансе АООТ "Азовский завод стройматериалов", правопредшественника истца. АООТ "Азовский завод стройматериалов" был приватизирован как единый имущественный комплекс, в который вошли и спорные кабельные линии. Согласно пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2012. по делу А53-20486/2011 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Азовский завод стройматериалов" отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что кабельные линии перешли в порядке правопреемства и истец непрерывно ими владел, не основаны на материалах дела. Заверенных копий плана приватизации и инвентаризационных описей в деле не имеется. Истцом представлены в дело светокопии отдельных листов плана приватизации 1992 года (полный документ в подлиннике истец на обозрение не представил). Суд первой инстанции в нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал достоверными светокопии документов истца и положил их в основу своих выводов.

Материалами дела, как считает ответчик, подтверждено, что спорные кабельные линии как составная часть электрической сети служит для электроснабжения не только электроустановок истца, но и электроустановок других объектов, расположенных в г. Азове, в т.ч. и социально значимых. Спорные кабельные линии являются неотъемлемой частью комплекса энергообеспечения потребителей г. Азова и являются самостоятельными электроустановками, т.е. данные линии не являются составной частью сложной вещи ТП-085, о чем утверждает истец. Поэтому спорные кабельные линии при разграничении государственной собственности, согласно п. 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 были правомерно отнесены к муниципальной собственности г. Азова, независимо от того на чьем балансе они находились.

Суд, по мнению заявителя жалобы, не исследовал доказательства, представленные ответчиком. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между сетевой организацией ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала Азовских межрайонных электрических сетей и Абонентом ОАО "Азовский завод стройматериалов" и который является приложением N 3 к договору энергоснабжения N 8 от 01.01.2006, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между Абонентом и Сетевой организации устанавливается:

В ТП - 085 РУ-бкВ на контактах подключения к ВН-16, в ячейках "ПС А-4 ф-N 1" и ячейках "ПС А-4 ф-N 18" кабелей ф N 1 и ф N 18 от ПС А-4;

Данный документ, подписанный истцом, подтверждает, что кабельные линии, указанные в исковом заявлении находятся на балансе ответчика.

Распоряжением Минимущества Ростовской области от 20.12.2007 за N 1684 (л.д. 96100) был утвержден состав подлежащего приватизации государственного унитарного предприятия "Донэнерго" Ростовской области, в который вошли кабельные линии, указанные в данном иске (п.п. 1216, 1217 приложения N 6 передаточного акта).

Более того, данные кабельные линии были переданы преобразованному ГУП РО "Донэнерго" в хозяйственное ведение согласно передаточного акта, утвержденного заместителем Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области Л.С. Логутиной 21.12.2000 (л.д. 103-106).

Согласно справки филиала ОАО "Донэнерго"-"АМЭС" от 05.12.2011 N 01.06/3429 спорные кабельные линии числятся на балансе предприятия под инвентарными номерами: 013219, 013220 (т. 1 л.д. 107).

Оспариваемое решение, по мнению ответчика, по сути, признает недействительными приватизационные документы ответчика, в части спорного имущества. Под сомнение также ставится Постановление главы администрации г. Азова N 2210 от 27.12.1996 о передаче кабельных линий на баланс АМЭС (л.д. 143). Факт передачи, считает заявитель жалобы, подтвержден доказательствами представленными в дело.

Представленные в материалы дела акты учета э/энергии за декабрь 2011 г. (т. 2 л.д. 164), Приложение N 9 к договору N 7356/05 от 29.11.2005 между ОАО "Донэнерго" и МРСК-Юга и приложение N 6 к договору N А-28 от 01.01.2011 между ОАО "Донэнерго" и ОАО "АЗСМ" (т. 2 л.д. 79-80, 124-164) опровергают, как полагает ответчик, доводы истца в том, что спорные кабельные линии питают э/энергией исключительно электроустановки истца и доказывают, что ОАО "АЗСМ" потребляет э/энергии менее 10% из общего объема переданной по спорным кабельным линиям. Остальное количество э/энергии (более 90%) передается на другие электроустановки города Азова.

Материалами дела, как указывает заявитель жалобы, также подтверждено, что с момента принятия спорных кабельных линий на баланс АМЭС, работы по ремонту и эксплуатации линий производились ответчиком, согласно подписанных актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком 16.01.2001, 01.01.2006 (т. 3 л.д. 21). Данный факт подтверждает и ОАО "МРСК-Юга"-"Ростовэнерго" с представлением следующих документов: договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.05.2005 с приложениями; выписками из оперативного журнала N 1 и N 3 (л.д. 39-40), но суд не обратил внимания на данные доказательства.

Заявитель жалобы считает, что на протяжении более 15 лет владеет спорными кабельными линиями, о чем свидетельствуют материалы дела (акты раздела границ, техническая документация, выписки из оперативных журналов, пояснения 3-х лиц). На протяжении указанного периода истец знал и не предпринимал действий об истребовании кабельных линий из чужого незаконного (как считает истец) владения, что также подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности. Доказательств владения истцом спорным имуществом после 1996 года в материалы дела не представлены. Истец в 2011 году путем предъявления иска о признании права собственности решил истребовать спорные объекты из владения ОАО "Донэнерго". В связи с чем, данный иск следует квалифицировать как виндикационный и к нему должна применяться исковая давность. Следовательно, заявление о пропуска истцом исковой давности для защиты нарушенного права судом отклонено безосновательно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 по делу N А53-20486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что довод ответчика относительно того, что вывод суда первой инстанции о вхождении спорных объектов в состав приватизируемого имущественного комплекса правопредшественника истца противоречит фактическим обстоятельствам, является бездоказательным и сводится к несогласию апеллятора с произведенной судом оценкой доказательств. Это же относится и к заявлению ответчика о принадлежности ему права собственности на спорные объекты в силу представленных актов разграничения балансовой принадлежности и постановления главы администрации г. Азова. С момента приватизации в 1992 году и по настоящее время истец осуществлял владение и пользование спорными линиями, в том числе путем осмотра трасс пролегания и осуществления ремонта. Спорные объекты находятся на балансе истца по настоящее время и из его владения никогда не выбывали. Довод апеллятора относительно запрета на приватизацию спорных объектов основан на неверном толковании норм приватизационного законодательства. Бездоказателен и довод ответчика относительно того, что спорные объекты являются социально значимыми для г. Азова объектами.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и администрация г. Азова Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Ответчик и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Истец в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Азовский завод стройматериалов" является правопреемником АООТ "Азовский завод стройматериалов", созданным в порядке приватизации государственного предприятия Азовский завод стройматериалов, располагавшимся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1. АООТ "Азовский завод стройматериалов" зарегистрировано постановлением главы администрации г. Азова от 24.11.1992 N 812.

Южными электрическими сетями РЭУ "Ростовэнерго" Азовскому заводу стройматериалов были выданы технические условия на реконструкцию электроснабжения Азовского завода строительных материалов в связи с изменением категорийности и увеличением мощности потребления завода на 2040 квт N 03-1 от 19.12.1983.

Пунктом 1 технических условий предусмотрено рядом с существующей ТП-6/0,4кв N 023 построить с соблюдением нормативных требований новый распределительный пункт 6кв, совмещенный с ТП-6/0,4кв по типовому проекту N 407-3-167/75 института "Гипрокоммунэнерго" в объеме, необходимом для электроснабжения завода (схема N 1).

Пунктом 1 технических условий предусмотрено основное питание следует выполнить двумя кабельными линиями 6кв от подстанции 35/6 кв. Азовского рыбообрабатывающего филиала. Кабели предусмотрены сечением не менее 95 кв.мм.

Южным межрайонным отделением Энергонадзора "Ростовэнерго" Азовскому заводу стройматериалов выдана справка от 15.10.1987 о том, что технические условия на электроснабжение расширения Азовского завода стройматериалов со строительством ЗТП 6/0,4 кВ мощностью 2 х 630 кВА и подключением ее двумя кабельными линиями к ПС 35/6кВ рыбфилиала и установкой на ней двух линейных ячеек типа К-VIy выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 70).

Южным межрайонным отделением Энергонадзора "Ростовэнерго" выдан наряд от 07.12.1987 N 302 на новое включение, которым разрешалось подключение к сетям ТП-085 завода Стройматериалов от ПС-35/6 Рыбокомбината от ячейки N 1 и ячейки N 18 на основании акта технического осмотра от 28.10.1987 N 72 (т. 1 л.д. 66).

Согласно акту разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному 04.12.1987 между Азовским заводом стройматериалов и Азоврыбкомбинатом, спорные кабельные линии электропередач были отнесены к балансовой принадлежности Азовского завода стройматериалов (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, имущественный комплекс государственного предприятия Азовского завода стройматериалов был приватизирован на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ростовской области 10.09.1992 (т. 2 л.д. 110-123) в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 1991 года, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества открытого типа".

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел надлежащим образом заверенные подлинники плана приватизации, инвентаризационных описей, актов инвентаризации.

Согласно пункту 13 плана приватизации Азовского завода стройматериалов в состав приватизированного имущества вошло энергооборудование балансовой стоимостью 39,7 тыс. рублей (т. 2 л.д. 113).

Согласно акту инвентаризации основных средств на 01.08.1992, являющегося неотъемлемой частью плана приватизации, в состав передаточных устройств вошла линия электропередач 6 кв. подземная, имеющая инвентарный номер 123 (т. 1 л.д. 18).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 103 ОАО "Азовский завод стройматериалов" принял на баланс линию электропередачи 6 кв подземную двухкабельную, введенную в эксплуатацию в 1987 (т. 1 л.д. 62).

В состав объектов, не подлежащих приватизации согласно пункта 8 плана приватизации, энергооборудование, включающее спорные кабельные линии электропередач и ТП-085, не вошло. Не вошло оно и в перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения согласно пункта 9 плана приватизации. Таким образом, Азовский завод стройматериалов приватизирован как единый объект гражданских прав за исключением определенных пунктом 8 плана приватизации жилых домов (коттеджей). На приватизацию государственного предприятия Азовского завода стройматериалов как единого имущественного комплекса также указал ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.11.2011 по делу N А53-12737/2010.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства в совокупности и руководствуясь действовавшим в период приватизации Азовского завода стройматериалов (1992 год) законодательством, а также указаниями пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и иной сложившейся судебной практикой, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные линии электропередач правомерно включены в состав приватизированного имущественного комплекса Азовского завода стройматериалов в силу того, что расположены как и ТП-085 на земельном участке, на котором ранее располагалось государственное предприятие, проектировались для обеспечения деятельности предприятия и в частности для обеспечения электроснабжения ТП-085.

Судом дана была верная оценка положениям пункта 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" как допускающим приватизацию в составе имущества предприятия объектов инженерной инфраструктуры городов, если они входят в состав имущества предприятий. Неправильного применения норм права в этом случае апелляционный суд не усматривает. Несогласие ответчика с этой оценкой, выраженное в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены решения суда. Доводы ответчика о невозможности приватизации спорного имущества, как социально значимого, направлены, по сути, на оспаривание итогов приватизации государственного предприятия Азовский завод стройматериалов, происшедшей двадцать лет назад.

Суд счел, что отсутствие достаточной идентификации в плане приватизации Азовского завода стройматериалов спорных кабельных линий электропередач не может являться основанием к отказу в признании права собственности на них за ОАО "Азовский завод стройматериалов" в силу того, что в совокупности представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства строительства государственным предприятием Азовский завод стройматериалов в 1987 году объекта недвижимого имущества - ТП-085 и прокладки питающих данную ТП-085 спорных кабельных линий, вошедших в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия. Такой способ идентификации объектов для целей их приватизации в составе имущественного комплекса как указание на балансовую стоимость и год постройки соответствовал законодательству о приватизации, действующему на момент утверждения плана.

Ответчик не представил надлежащих доказательств невключения спорных объектов в план приватизации. Его аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основываются на косвенных доказательствах и носят предположительный характер.

ТП-085 вошла в состав приватизированного имущества государственного предприятия. ОАО "Азовский завод стройматериалов" зарегистрировало за собой право собственности на ТП-085 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.10.2005. Спорные кабельные линии электропередач, как и ТП-085, располагаются на территории земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер Черноморский, 1, принадлежащего ОАО "Азовский завод стройматериалов" на праве собственности (т. 2 л.д. 55-62). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2008. Спорные кабельные линии электропередач используются истцом непрерывно с момента их подключения в 1987 году к ПС-35/6 Рыбокомбината для электроснабжения принадлежащей и эксплуатируемой ТП-085, от которой обеспечивается электроснабжение производственных объектов по пер. Черноморскому, 1 в г. Азове Ростовской области. Истец проводит регулярный осмотр спорных объектов (т. 2 л.д. 36-54), за свой счет осуществляет необходимый ремонт, в том числе путем заключения договоров подряда со специализированной сетевой организацией ОАО "Донэнерго". В подтверждение проведения ремонта спорных кабельных линий истцом представлены договор от 02.06.2005 N 413, заключенный с филиалом ГП РО "Донэнерго" Азовские межрайонные электрические сети, предметом которого является выполнение за счет истца работ по определению места повреждения КЛ, и договор от 02.06.2005 N 475, заключенный также с филиалом ГП РО "Донэенерго" Азовские межрайонные электрические сети, предметом которого является выполнение за счет истца работ по ремонту КЛ от ТП-А4 яч. N 18 до ТП-085 (т. 1 л.д. 74). Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 75-77).

Указанные обстоятельства позволяют апелляционному суду согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца. Поэтому истцом заявлен надлежащий иск, целью которого является окончательное достижение определенности в правовой принадлежности спорного имущества. Для применения виндикационного иска, как и для применения срока исковой давности к спорным отношениям, регулируемым статьями 304 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет оснований. Доводы заявителя жалобы в этой части также являются необоснованными.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суд не только исследовал доказательства, представленные ответчиком, но и дал им надлежащую оценку.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал мотивы того, почему представленное ответчиком постановление Главы администрации г. Азова от 27.12.1996 N 2210 "О передаче кабельных линий 6 кВ. на баланс АМЭС" (т. 1 л.д. 143) не может быть принято как доказательство прекращения права собственности истца на спорные объекты и возникновения права муниципальной собственности. К числу таких мотивов суд отнес непредставление ответчиком акта приемки-передачи спорных кабельных линий АО завод "Стройматериалов" на баланс АМЭС во исполнение указанного постановления, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих соблюдение порядка передачи в муниципальную собственность спорных объектов в соответствии с требованиями Положения о порядке передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность при приватизации предприятий и организаций на территории Ростовской области, утвержденного постановлением главы администрации Ростовской области от 16.03.1995 N 66, на котором, в свою очередь, основывалось постановление Главы администрации г. Азова от 27.12.1996 N 2210.

Оценены судом и упомянутые в апелляционной жалобе представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2006 (т. 1 л.д. 95) и от 16.01.2001 (т. 3 л.д. 21), согласно которым спорные кабельные линии принадлежат АМЭС. На основании сложившейся судебной практики суд указал, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не признаются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорные объекты. Суд также счел, что указанные акты подписаны неуправомоченными лицами и не принял их в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта возникновения права собственности на спорные сети за ОАО "Донэнерго". Факт же одностороннего принятия спорных кабельных линий электропередач на баланс ответчиком не является доказательством наличия установленного законом основания возникновения права собственности.

Поскольку право собственности ОАО "Азовский завод стройматериалов" на спорные кабельные линии возникло в 1992 году в результате сделки приватизации, не оспоренной в части включения спорных кабельных линий в состав имущества предприятия, сделка по передаче их в порядке приватизации ГУП РО "Донэнерго" (правопредшественнику истца) в 2007 году на основании Распоряжения Минимущества Ростовской области от 20.12.2007 за N 1684 (л.д. 96100) оценена судом первой инстанции как недействительная и не повлекшая юридических последствий. По этой причине суд констатировал, что право собственности за ответчиком в установленном законом порядке на спорное имущество не возникло. Вопреки мнению заявителя жалобы, признание судом части сделки приватизации имущества ответчика недействительной не тождественно признанию недействительными приватизационных документов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о неисследованности судом доказательств по делу не подтверждаются мотивировочной частью судебного решения. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд не находит несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому и соответствующего основания для его отмены

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 по делу N А53-20486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина