Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-6882/12 по делу N А32-9980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК "Славянскэнергосбыт"" (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Василькова С.А. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Славянский район (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК "Славянскэнергосбыт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-9980/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК "Славянскэнергосбыт"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о взыскании 115 901 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе: 412 рублей 87 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2008 N 05504 и 115 488 рублей 23 копеек за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 940147 с мая 2010 года по май 2011 года.

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что квартиры сданы гражданам по договорам социального найма, в связи с чем отсутствует обязанность администрации оплачивать потребленные гражданами коммунальные услуги, по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2008 N 05504 истек срок исковой давности, о применении которой заявлено администрацией.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 115 488 рублей 23 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 940147. Жалоба обоснована тем, что администрация обязана оплачивать поставленную электроэнергию, поскольку в спорный период являлась собственником дома в который поставлена электроэнергия. Наличие договоров социального найма, заключенных администрацией с третьими лицами, не прекращает обязательств администрации по оплате электроэнергии. Кроме того, суды не учли, что именно администрация явилась инициатором заключения договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 940147 с гарантирующим поставщиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25.12.2012, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 20.12.2012. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя компании, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, 01.03.2010 компания (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 940147, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур за фактически принятое количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится в течение трех банковских дней с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению N 2 к договору жилой дом по ул. Батарейная, 379 в г. Славянске-на-Кубани является точкой поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.

Компания, считая, что в нарушение условий договора администрация не оплатила поставленную за период с мая 2010 года по май 2011 года в жилой дом по ул. Батарейная, 379 электроэнергию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2009 серия 23-АЖ N 160145 жилой дом площадью 2017,1 кв. м., расположенный в г. Славянск-на-Кубани по ул. Батарейной, 379, принадлежал в спорном периоде на праве собственности муниципальному образованию Славянский район.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 29.12.2009 N 3151 квартиры в названном 30-квартирном жилом доме предоставлены по договорам социального найма физическим лицам (договоры заключены с физическими лицами 29.12.2009).

По акту приема-передачи от 24.12.2010 жилой дом N 379 по ул. Батарейная в г. Славянске-на-Кубани передан из собственности муниципального образования Славянский район Краснодарского края в собственность Славянского городского поселения на безвозмездной основе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в период с 18.05.2011 по 28.10.2011 квартиры в названном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за Славянским городским поселением Славянского района.

Между администрацией городского поселения Славянский район и физическими лицами в период с июля по декабрь 2011 года заключены договоры приватизации жилых помещений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что все жилые помещения в спорном доме переданы по договорам социального найма 29.12.2009 нанимателям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации обязанностей по оплате потребленной нанимателями электроэнергии и об отказе в удовлетворении исковых требований компании.

Однако, судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно пункту 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 8 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное правовое регулирование, когда на собственнике-наймодателе жилого помещения лежит обязанность урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (при непосредственном способе управления), а наниматель пользуется и оплачивает услуги в соответствии с договором найма с данным собственником, сохранено в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 3, 9-"в", 11-"а", 12).

Суды сослались на подпункт 2 пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, однако по смыслу данной статьи с момента заключения договоров социального найма собственник имущества (администрация) не освобождается от несения расходов по содержанию имущества и исполнению обязанностей по предоставлению нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. При этом статьей 65 названного Кодекса предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Правила данных норм права администрация внесла и в условия договоров социального найма жилого помещения с нанимателями в спорном доме.

С учетом изложенного правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как компания таковым не является, она не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан), в связи с этим вывод судов об обращении к администрации (являющейся стороной по договору энергоснабжения), как к ненадлежащему ответчику, необоснован.

Несоответствие содержащихся в обжалуемых решении, постановлении выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебными инстанциями не исследовался вопрос правомерности расчета взыскиваемой задолженности, обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с администрации в пользу компании задолженности за период с мая 2010 года по май 2011 года подлежат отмене с направлением в этой части дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в совокупности оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе оценить расчет истца с учетом передачи по акту приема-передачи от 24.12.2010 жилого дома в собственность Славянского городского поселения и того факта, что в период с 18.05.2011 по 28.10.2011 квартиры в жилом доме зарегистрированы на праве собственности за Славянским городским поселением Славянского района. Кроме того, установить способ управления избранный собственником помещений многоквартирного дома в спорный период, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2012 по делу N А32-9980/2012 отменить в части отказа во взыскании 115 488 рублей 23 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с мая 2010 по май 2011 года, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский