Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5452-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, уплаченный поставщику экспортированного товара, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по налогу представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара, получение валютной выручки, уплату НДС поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5452-02

Общество с ограниченной ответственностью "Альгора" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 239 от марта 2002 г. Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и обязании ответчика возместить из бюджета путем возврата 3.917.527 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров, экспортированных в январе 2002 года.

Решением от 16.05.02, оставленным без изменения постановлением от 08.07.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что истцом для подтверждения факта экспорта были представлены копии транспортных документов (международных товарно-транспортных накладных) без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, а для подтверждения зачисления валютной выручки представлены копии выписок банка, а не подлинные экземпляры.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в отношении отсутствия отметок таможенного органа на международных товарно-транспортных накладных (CMR). В отношении представления копий выписок банка отказался от доводов жалобы со ссылкой на внесение изменений в подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу. Указывает на наличие необходимых отметок таможенного органа о вывозе товара на грузовых таможенных декларациях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что истец в январе 2002 года осуществил экспорт товара, в связи с чем обратился в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы с заявлением о возмещении НДС, представив одновременно ответчику для подтверждения льготы все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ: копию контракта N 01092001 от 01.09.01 между ООО "Альгора" и фирмой "Intertrade Atlantic" (США) на поставку плит алюминиевых ЗЭЛ-07-00 и поддонов алюминиевых; копию паспорта сделки N 1/22717201/001/000000980 от 20.09.01, копии Свифт сообщений, копии банковских выписок, подтверждающих поступление валютной выручки на счет истца, копии грузовых таможенных деклараций с отметкой "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", копии поручений на отгрузку и коносаменты с необходимыми отметками таможенных органов, копии товарно-транспортных накладных с отметками "выпуск разрешен", копии договоров поставки плит алюминиевых и алюминиевых поддонов между ООО "Альгора" и ООО "Набатпромэкспорт", копии платежных поручений, товарные накладные, счета-фактуры.

Вышеперечисленные копии документов и их подлинники исследованы судом первой и апелляционной инстанции в совокупности и в полном объеме и получили оценку как подтверждающие фактический экспорт товара, приобретение товара у российского поставщика и оплату его истцом с учетом НДС (договоры, платежные поручения, счета-фактуры), факт поступления валютной выручки, а также как соответствующие требованиям ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом судом обеих инстанций проверены доводы ответчика, приведенные им в возражениях на иск и апелляционной жалобе, которые полностью повторяются в кассационной жалобе.

Так, арбитражный суд, проверяя доводы ответчика, касающиеся представления истцом ненадлежащим образом оформленных грузовых таможенных деклараций обоснованно указал, что представленные таможенные декларации, коносаменты и поручения на отгрузку имеют все необходимые реквизиты, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской федерации - отметки российских таможенных органов "погрузка разрешена" и "товар вывезен полностью" в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 НК РФ, в коносаменте в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации (Гамбург).

Является необоснованным довод жалобы о нарушении Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 26.06.01 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", так как в соответствии с пунктом 7 Приложения 1 к данному Приказу отметка таможни "товар вывезен полностью" проставляется на транспортном и (или) товаросопроводительном документе, если такой документ (его копия) представляется таможенному органу.

В данном же случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела (ГТД, коносаменты, поручения на отгрузку) отсутствие отметок о вывозе товара на CMR объясняется тем, что истец вывозил товар морским транспортом. Автомобильным транспортом товар перевозился от отправителя (г. Рязань, отметка "выпуск разрешен" Рязанской таможни) до места разгрузки (г. Санкт-Петербург, графа 3 CMR).

Заявленный представителем ответчика в судебном заседании довод о представлении Обществом в налоговую инспекцию грузовых таможенных деклараций без отметок таможни "товар вывезен" противоречит оспариваемому решению ответчика, в котором в перечне документов, представленных в ИМНС для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, числятся как представленные "копии грузовых таможенных деклараций с отметкой "выпуск разрешен", "товар вывезен" (т. 1, л.д. 8).

Вывод суда о поступлении экспортной выручки основан на представленных Обществом как в ИМНС, так и в материалы дела надлежащим образом заверенных копий выписок банка. Кроме того, поступление валютной выручки подтверждается исследованными судом оригиналами выписок, письмом КБ "Содбизнесбанк" N 86/ОВК от 06.03.02, Свифт-сообщениями, закрытым паспортом сделки, что налоговым органом не отрицается.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что доводы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о непредставлении Обществом всех документов в обоснование применения налоговой ставки 0% противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 173-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2002 и постановление от 08.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11830/02-118-92 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.